Дело № 2-106/2017 (2-3914/2016;) ~ М-1440/2016, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыоев В.М. к ОАО «Либерти страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Болдыоев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 19.09.2015 года в 07 часов 20 минут ФИО 1, управляя автомобилем марки «DAEWOO MATIZ BEST», г/н №, в г.Красноярске по ул.Свердловская,57 нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем ГАЗ 69, г/н №. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО. Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Либерти Страхование», а гражданская ответственность ФИО 1 в ООО СК «Согласие». В результате нарушения ФИО 1 правил дорожного движения, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству – автомобилю марки ГАЗ 69, г/н №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 50 000 рублей. 25 сентября 2015 года он на личном приеме обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в результате ДТП. Осмотр транспортного средства был произведен сотрудником страховой компании. Для проведения всестороннего осмотра транспортного средства им были понесены расходы на проведение геометрии развала ТС в размере 400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, назначенной ответчиком, он принял решение о необходимости проведения экспертизы в независимом экспертном учреждении, для чего 27.11.2015 года пригласил виновника ДТП и ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Оценщик». Согласно экспертному заключению № от 21.12.2015 года, его автомобиль получил повреждения на сумму 22163 рубля. На проведение независимой экспертизы он понес расходы в размере 684,64 рублей, за отправку телеграмм и 4000 рублей – на оплату услуг эксперта. После подачи в адрес ответчика претензии, страховое возмещение в размере 22163 рублей, 360,49 рублей – за телеграммы, и 4000 рублей за экспертное заключение ответчик так и не выплатил.

Просит взыскать с ОАО «Либерти Страхования» в свою пользу 22163 рублей - невыплаченная сумма ущерба ТС (страховое возмещение); 50000 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 15.10.2015 г. по 01.09.2016 г.; 684,64 рублей - расходы по извещению (страховое возмещение); 4 000 рублей - за экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС (страховое возмещение); 8075 рублей - финансовую санкцию за период с 15.10.2015 г. по 01.09.2016г.; 20 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения с иском в суд в размере 13483,82 рублей, 24 000 рублей - расходы по договору № от 10 марта 2016 г. на составление искового заявления и сбора пакетов по количеству лиц участвующих в деле, расходы на представление интересов в суде (судебные расходы); 1600 рублей - расходы на оформление доверенности на представителя (судебные расходы).

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Шевелев М.И. (полномочия проверены) уточнил исковые требования, предъявив их к ОАО «Либерти страхование», Российскому союзу автостраховщиков. Просит признать справочник РСА, в части, содержащие цены на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца несоответствующими требованиям Единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П при их формировании, по причине недопустимости включения в справочники цен на запасные части для моделей ТС с окончания выпуска которых прошло более 12 лет п.7.2.1 Единой Методики, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, именно: указанная модель снята с производства за 40 лет до даты ДТП, признать Справочник РСА на запасные части не подлежащими использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца; взыскать с ОАО «Либерти Страхования» в пользу Болдыоев В.М. 22163 рублей - невыплаченная сумма ущерба ТС (страховое возмещение); 50000 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 15.10.2015 г. по 01.09.2016 г.; 684,64 рублей - расходы по извещению (страховое возмещение); 4 000 рублей - за экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС (страховое возмещение); 8075 рублей - финансовую санкцию за период с 15.10.2015 г. по 01.09.2016г.; 20 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения с иском в суд в размере 13483,82 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 24 000 рублей - расходы по договору № от 10 марта 2016 г. на составление искового заявления и сбора пакетов по количеству лиц участвующих в деле, расходы на представление интересов в суде (судебные расходы); 1600 рублей - расходы на оформление доверенности на представителя (судебные расходы).

В судебном заседании представитель истца – Шевелев М.И. вновь уточнил исковые требования, поддержав требования к ОАО «Либерти страхование». Требования к Российскому союзу автостраховщиков не поддержал. Просит взыскать с ОАО «Либерти Страхования» в пользу Болдыоев В.М. 12811 рублей - невыплаченная сумма ущерба ТС (страховое возмещение); 4 000 рублей - за досудебную экспертизу, 684,64 рублей – стоимость телеграмм, 33621,28 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 15.10.2015 г. по 17.03.2016 г., 3850 рублей - финансовую санкцию за период с 15.10.2015 г. по 17.03.2016 г., неустойку в размере 12528,72 рублей за период с 18.03.2016 года по 30.06.2016 года, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 24 000 рублей – расходы на представителя, а также штраф.

Представитель истца - Шевелев М.И. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «Либерти страхование» Блохин Н.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО 1, ЗАО СК «Согласие» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.09.2015 года в 07 часов 20 минут ФИО 1, управляя автомобилем марки «DAEWOO MATIZ BEST», г/н №, в г.Красноярске по ул.Свердловская,57, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим на праве собственности Болдыоев В.М. автомобилем марки ГАЗ 69, г/н №. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки ГАЗ 69, г/н №, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность участников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована: ФИО 1 – ООО СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №, Болдыоев В.М. – ОАО «Либерти Страхование» (полис ССС №).

В установленный законом срок Болдыоев В.М. обратился с заявлением в ОАО «Либерти страхование» о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12,47).

21 декабря 2015 года истцом была проведена независимая экспертиза. Экспертом ООО «Оценщик» был составлен Отчет №, согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ 69, г/н №, составляют 22267 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 22163 рублей (л.д.16-29. За проведение оценки ущерба истцом уплачена сумма в размере 4000 рублей (л.д.29).

02 марта 2016 года истец обратился с претензией в страховую компанию ОАО «Либерти Страхование» о добровольной выплате страховой премии в полном объеме, согласно проведенной оценки (л.д.31).

Также судом установлено, что выплату страхового возмещения страховая компания ОАО «Либерти Страхование» произвела Болдыоев В.М. 17 марта 2016 года в размере 9021 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией расходного кассового ордера № от 17.03.2016 года (л.д. 45).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ОАО «Либерти Страхование» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО РЦПЭиО «Эксперт Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО РЦПЭиО «Эксперт Оценка» от 22.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля ГАЗ-69, г/н №, на дату ДТП - 19.09.2015 года, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России составляет 21 832,00рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ГАЗ-69, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2015 года, на дату ДТП, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом цен Восточно-Сибирского региона составляет 21 832,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ГАЗ-69, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2015 года, на дату ДТП, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом цен Восточно-Сибирского региона, исключая из расчета расходы на восстановление указателя поворота левого, составляет 21 648,00 рублей (л.д.168-198).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а также с учетом того, что посредством страховой выплаты вред истцу возмещен не в полном размере, однако истец имеет право на полное возмещение ущерба, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 12811 рублей (21832-9021).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг оценки ООО «Оценщик» в размере 4000 рублей, поскольку обязанность по возмещению данных расходов действующим законодательством возложена на страховщика.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 19.09.2015 года, материалами дела подтверждается, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 02 марта 2016 года представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение, неустойку, а также расходы на оплату услуг оценки (л.д.30-31). 02 марта 2016 года данная претензия была получена ответчиком.

Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования в части нарушения сроков страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составит:

За период с 15.10.2015 года по 17.03.2016 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 33621,28 рублей (21832*1%*154 дня (период просрочки исполнения обязательств),

За период с 18.03.2016 года по 30.06.2016 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 13451,55 рублей (12811*1%*105 дней (период просрочки исполнения обязательств). Истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 12528,72 рублей.

Поскольку в силу действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец при обращении в суд просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33621,28 рублей за период с 15.10.2015 года по 17.03.2016 года, а также неустойку в размере 12528,72 рублей за период с 18.03.2016 года по 30.06.2016 года, указанные суммы подлежит взысканию с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Болдыоев В.М. в качестве неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Закона «ОБ ОСАГО» в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014 при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки со дня, в который должна была быть произведена выплата, уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от лимита страховой выплаты по полису ОСАГО.

Согласно пп. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, размер финансовой санкции за период с 15.10.2015 года по 17.03.2016 года, составит 3850 рублей исходя из следующего расчета: 50 000 рублей * 0,05/100 * 154. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Болдыоев В.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды правоотношений с участием потребителей, в том числе вытекающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования Болдыоев В.М. о взыскании с ОАО «Либерти Страхование» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица- потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил после 01.09.2014 года, тем самым правоотношения между Болдыоев В.М. и ОАО «Либерти Страхование» регулируются Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, с учетом того, что страховое возмещение было выплачено истцу после обращения в суд с вышеуказанными требованиями, то размер штрафа составит 10916 рублей (21832/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Болдыоев В.М. судебные расходы, понесенные им на оплату услуг юриста по представлению интересов в суде в размере 24 000 рублей, за отправку телеграмм 684,64 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Либерти Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2384,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болдыоев В.М. к ОАО «Либерти страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Либерти страхование» в пользу Болдыоев В.М. страховое возмещение – 12 811 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.10.2015 года по 17.03.2016 года – 33 621,28 рублей, за период с 18.03.2016 года по 30.06.2016 года – 12 528,72 рублей, финансовую санкцию – 3850 рублей, расходы по оплате экспертизы – 4 000 рублей, расходы по отправке телеграмм - 684,64 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде - 24 000 рублей, штраф – 10916 рублей.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2384,33 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий: Т.П.Смирнова