Дело № 12-56/2022 (12-741/2021;), апелляция

Дело № 12-56/2022

24RS0041-01-2021-001400-93

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г.,

рассмотрев административный материал по жалобе [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 26 января 2021 года о привлечении [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому № от 26 января 2021 года [СКРЫТО] Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

[СКРЫТО] Г.В. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 26.01.2021 года мотивируя тем, что он не является собственником транспортного средства автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит ООО «АВТО КЛАСС». На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 20.08.2020 года указанный автомобиль передан во владение и пользование ООО «Красноярский извоз», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 20.11.2020 года, которое использует транспортное средство в качестве такси. Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, каким образом должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в момент фиксации спорного правонарушения транспортное средство находилось под управлением [СКРЫТО] Г.В. Фотоматериал подобной информации не содержит, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности в качестве надлежащего субъекта ответственности. Кроме того, на автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, в том числе в момент фиксации спорного правонарушения, было выдано и имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серия № от 09.12.2020 года. В момент фиксации спорного правонарушения [СКРЫТО] Г.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым такси и управлял транспортным средством на основании путевого листа № № от 17.12.2020 года.

В судебное заседание [СКРЫТО] Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных материалов, 17.12.2020 года в 18:52:47 час. по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства [СКРЫТО] Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Правонарушение было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Птолемей-СМ», поверка действительна до 12.04.2022 года. На снимке виден государственный номер транспортного средства, адрес, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в п. 3.4 Постановления от 18.01.2019 N 5-П нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ООО «Авто Класс».

В соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 20.08.2020 года ООО «Авто Класс» передало во временное владение и пользование указанный автомобиль арендатору ООО «Красноярский извоз».

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ООО «Красноярский извоз». [СКРЫТО] Г.В. в трудовых отношениях с ООО «Красноярский извоз» не состоит. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у гражданина [СКРЫТО] Г.В. отсутствует.

Кроме того, по смыслу пункта 18.2 Правил дорожного движения применительно к части 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 указанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме; фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 N 112.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В материалах дела имеется путевой лист № легкового автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № выданный водителю [СКРЫТО] Г.В. с 17.12.2020 года (время выезда – 12:32:00) по 18.12.2020 года (время возврата – 10:06). Вместе с тем, документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, в том числе, кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси, суду не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы установлено, что [СКРЫТО] Г.В. на момент фиксации административного правонарушения являлся водителем транспортного средства, владел автомобилем на законном основании, доказательств обратного материалы дела не соедржат, и заявителем не представлено доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль выбыл из его владения.

Кроме того, в силу ст. 647 ГК РФ [СКРЫТО] Г.В. имел право без согласия арендодателя заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры. Однако разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси [СКРЫТО] Г.В. не имеет, кроме того, суду не представлено доказательств фактического оказания услуг перевозки в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем [СКРЫТО] Г.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 26 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Г.В., судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Бацунин Е.Г.