Дело № 12-55/2022 (12-740/2021;), апелляция

Дело № 12-55/2022

24RS0046-01-2021-010736-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 14 декабря 2021 года,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 14 декабря 2021 года, собственнику транспортного средства – ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак № [СКРЫТО] М.Д. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ЛОБАЧЕВСКИЙ, дата поверки действительна до 10.03.2023 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 05 декабря 2021 года в 21:06:42 часов водитель, управляя транспортным средством транспортного средства – ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак № – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при разрешенной 60 км/час по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 126.

[СКРЫТО] М.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент правонарушения автомобилем управлял отец – ФИО1. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

[СКРЫТО] М.Д. в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что водитель автомобиля ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.Д. 05 декабря 2021 года в 21:06:42 часов вопреки требованию п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – пр.Красноярский рабочий, 126 в г.Красноярске со скоростью 88 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 28 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Однако в материалы дела представлен страховой полис серии ХХХ № от 17.12.2020 года на автомобиль ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак №, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФИО3, ФИО1.

Согласно представленным объяснениям ФИО1 следует, что 05.12.2021 года в 21 час 06 минут 42 секунды он управлял автомобилем ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак № на пр.Красноярский рабочий, в г.Крансоярске в районе д.126 и превысил максимально допустимую скорость движения, что повлекло привлечение к административной ответственности владельца транспортного средства – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ [СКРЫТО] М.Д. возможности управления им не имел.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] М.Д. подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Бацунин Е.Г.