Дело № 12-439/2015, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 21.10.2015
Дата решения 22.10.2015
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.15 ч.1
Судья Прохорова Л.Н.
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 53efb802-b569-3e26-94dc-bfad5e634c60
Стороны по делу
Ответчик
**** ****** *********
****** ******** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по факту дорожно- транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> в отношении заявителя производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТп, произошедшего по переулку <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Л.Н.Прохорова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 21.10.2015:
Дело № 2-1110/2016 (2-7127/2015;) ~ М-5726/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Т.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7110/2015 ~ М-5736/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляева В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1281/2016 (2-7435/2015;) ~ М-5737/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляева В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1097/2016 (2-7109/2015;) ~ М-5739/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляева В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1153/2016 (2-7191/2015;) ~ М-5740/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1155/2016 (2-7193/2015;) ~ М-5743/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7343/2015 ~ М-5746/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вергасова С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-5499/2015 ~ М-5748/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вергасова С.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7359/2015 ~ М-5749/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1157/2016 (2-7195/2015;) ~ М-5745/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ