Дело № 12-435/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 11.11.2020
Дата решения 12.11.2020
Статьи кодексов ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ
Судья Бацунин Е.Г.
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 33c2f0ac-b3e3-3361-a9a0-d4e8724a447f
Стороны по делу
Ответчик
***** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

24RS0-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Место совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 11.11.2020:
Дело № 2-1659/2021 (2-5982/2020;) ~ М-4627/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1619/2021 (2-5935/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-103/2021 (1-895/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зементова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-102/2021 (1-894/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Н.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-101/2021 (1-893/2020;), первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнягина Я.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-100/2021 (1-892/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнягина Я.А.
  • Судебное решение: НЕТ