Дело № 12-428/2015, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по красноярскому краю в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 198. 5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п. 5, 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> при проверке документов.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по красноярскому краю в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указания на статью настоящего Кодекса не имеется, то есть действия лица не квалифицированы.

Поскольку протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, постановление исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по красноярскому краю в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по красноярскому краю в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова