Дело № 12-375/2018, апелляция

Дело № 12-375/2018

24RS0046-01-2018-005244-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> по жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ф. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 152000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения процессуальных и материальных норм при ведении должностным лицом дела об административном правонарушении, а также мотивируя отсутствием состава правонарушении, поскольку помещения, где были выявлены нарушения норм пожарной безопасности ООО «<данные изъяты> сдает в аренду ООО «<данные изъяты>», в связи, с чем ответственность за выявленные нарушения в арендуемых помещениях несет субъект правонарушения - арендатор.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что нарушения выявленные в ходе проверки устранены, общество не обязано контролировать арендатора на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору К. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что юридическое лицо обосновано привлечено к ответственности, поскольку будучи собственником помещении я обязано осуществлять контроль за соблюдением правил пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что при проведении, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору И., внеплановой выездной проверки в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях гостиницы «<данные изъяты> по адресу: <адрес> закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, а именно: не обеспечена слышимость (35ДБ), разборчивость передаваемой речевой информации оповещения людей о пожаре в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре (в общих коридорах на 4-15 этажах отеля), п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»; ч.1 ст.6, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- окна в незадымляемой лестничной клетке с подпором воздуха при пожаре (тип Н2) выполнены открывающимися, ч.19 ст. 88, таблица 22 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.8 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.36 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допускается пребывание более 50 человек (153 посадочных мест) в помещениях с одним эвакуационным выходом, п.25 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»;

- дверные проемы в ограждениях лифтовой шахты с выводами из нее в коридоры 1-го этажа кухни ресторана и общего коридора цокольного этажа не являются противопожарными, не защищены дверями с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее ЕI 45, автомотически закрывающими дверными проемы лифтовой шахты при пожаре, ч.16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- отсутствует документарное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путец эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на линолеум, постеленный в общем коридоре офисных помещений 3-го этажа; на линолеум, постеленный в коридоре офисных помещений 1-го этажа; на линолеум, постеленный в проходе, ведущем непосредственно наружу из помещений цокольного этажа - служебный выход; на краску, которой покрыты стены незадымляемой лестничной клетки Н2 на 1-3 этажах), ч.1 ст. 78, ч.4 ст. 145, ч.7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

- не представлено документарное удостоверение о соответствии применяемых для отделки внешней поверхности наружных стен, в части центрального входа, строительных материалов К0 в здании конструктивной пожарной опасности С0 (не представлены сертификаты пожарной безопасности на используемые материалы, проектные решения с указанием примененного Технического свидетельства), ч.1 ст. 78, ч.11 ст. 87, ч.4 ст. 145, ч.1 ст. 146, табл. 22 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1,3,4 Постановления правительства Российской Федерации от 27.12.1997г. № «О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве», п. 2.1.1 Приложения постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству к и жилищно-коммунальному комплексу от 01.07.2002г. № «О порядке подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве», ст. 1, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

- не представлено документальное удостоверение о соответствии баннера, размещенного на фасаде здания, обращенного к <адрес>, установленным требованиям пожарной безопасности, п. 40.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»;

- помещение производственного назначения – прачечная категории В2 не выделено противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менее ЕI30)- в верном проеме не установлена сертифицированная дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI 30; в оконном проеме, выходящем в общий коридор не установлен сертифицированный люк, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. ст. 88, таблица 23, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.5.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», таблица 2*, п. 5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допускается хранение горючих материалов (кроватных матрасов) под лестничным маршем лестничной клетки в цокольном этаже, п.23 (к) Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»;

- допускается хранение горючих материалов в вентиляционной (организована столярная мастерская), п. 23 (б) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О противопожарном режиме», за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018г. оставленном в присутствии представителя по доверенности юридического лица, в котором изложены выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, требования положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки от 26.04.2018г. №, актом проверки от 23.05.2018г., учредительными документами ООО «<данные изъяты>»; фото-таблице №,№ от 23.05.2018г. и другими материалами дела.

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч.1 ст.20.4 КоАП с учетом отмены особого противопожарного режима, как нарушение требований пожарной безопасности, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины юридического лица ООО «<данные изъяты> и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что все необходимые меры по соблюдению правил пожарной безопасности и по фактическому обеспечению безопасности людей, пребывающих в помещении принадлежащих ООО «<данные изъяты> на случай чрезвычайной ситуации, юридическим лицом предпринимаются. То обстоятельство, что помещение гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> арендует у ООО «<данные изъяты> не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку собственник помещения несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» и тем самым обязан соблюдать контроль за исполнением обязательств по договору аренды.

Кроме того правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ относится к категории направленных против общественного порядка и общественной безопасности, и в данном случае привлечение к административной ответственности является не карательной мерой, а направлено на обеспечение соблюдения как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и иными лицами требований закона «О пожарной безопасности», представляющего особую общественную значимость, поскольку его несоблюдение может привести к причинению вреда здоровью граждан, а поэтому правонарушение обладает повышенной общественной опасностью независимо от причин и обстоятельств его совершения и его нельзя признать малозначительным.

В целом доводы заявителя судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности юридического лица - ООО «<данные изъяты> в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что юридическое лицо – ООО «<данные изъяты> совершило административное правонарушение, в котором признано виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н.Прохорова