Дело № 12-372/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении жалобы.

В последующем защитник ФИО1- ФИО2 обратился с жалобой в Свердловский районный суд <адрес>, мотивируя нарушениями норм процессуального права при рассмотрении административного дела должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1, ФИО6 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Защитник ФИО1, [СКРЫТО] И.А., явившись в суд, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016г. в 17 часов 32 минут в районе <адрес> ул. 60 лет октября <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление к командиру полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> рассмотрел дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен по телефону о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой, однако его защитник и другие участники по делу указанные в справке о ДТП и их представители извещены о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не были.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить материалы дела командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.