Дело № 12-316/2018, апелляция

Дело № 12 – 316 /2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении филиала Красноярская ТЭЦ - 2 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» по жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ филиал Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК» признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением филиал Красноярская ТЭЦ – 2 АО «Енисейская ТГК» обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя К. и Ф., действующие на основании соответствующих доверенностей, доводы жалобы поддержали, пояснили, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку левый сбросной водовод являлся действующим и планировался к дальнейшему использованию в целях выполнения решений схемы теплоснабжения <адрес>, отключен временно и на ДД.ММ.ГГГГ не являлся пришедшим в негодность и утратившим свои потребительские качества изделием из цветных и черных металлов и их сплавов, поскольку находился в резерве, о чем надзирающему органу неоднократно сообщено в письменном виде. Не смотря на указанные обстоятельства филиалом ДД.ММ.ГГГГ было получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с которым предложено принять меры к демонтажу в русле Абаканской протоки <адрес> трубопровода рассеивающего выпуска сбросного водовода, в связи с чем были приняты меры к его демонтажу, выразившиеся в приискании подрядчика, заключении договора и проведение работ, которые завершены в декабре 2017 года.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что определением ведущего специалиста – эксперта отдела надзора за водными и земляными ресурсами, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» по факту возможного засорения протоки Абаканская <адрес> вследствие несвоевременного демонтажа утративших функциональное назначение старых сбросных циркуляционных водоводов рассеивающего выпуска сточных вод от охлаждения конденсаторов турбины 1 и вспомогательного оборудования турбоагрегатов Красноярской ТЭЦ 2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Однако из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация самого юридического лица - филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)», поступившая ДД.ММ.ГГГГ о том, что с декабря 2017 года осуществляется демонтаж водоводов, иных заявлений и обращений в адрес надзирающего органа о совершении правонарушения не поступало, внеплановая выездная проверка в отношении филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» не проводилась, акт внеплановой выездной проверки не составлялся, следовательно должностным лицом надзирающего органа меры по привлечению филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» к административной ответственности были приняты с нарушением процедуры, предусмотренной как Федеральным законом N 294-ФЗ, что влечет признание незаконным составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и порочность его как доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований законодательства не была соблюдена, то протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с прилагаемыми материалами к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)».

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Приведенные выше обстоятельства не получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении филиала Красноярская ТЭЦ 2 АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.