Дело № 12-288/2021, апелляция

Дело № 12-288/2021

24MS0071-01-2020-003954-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе защитника с. Викторовича, действующего в интересах х. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 24 февраля 2021 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.02.2021 х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С указанным постановлением защитник с., обратившись с жалобой, не согласился, указав, что умысла на покидание места ДТП у х. не имелось, поэтому полагает, что х. может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить. Ходатайствует о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Защитник с. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

х., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая к. в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к выводам о том, что срок на обжалование постановление мирового судьи не пропущен.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> х. управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением х., к., фотографиями транспортных средств и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем х. который, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что х. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности х. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Мировой судья не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения х. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод получил правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. У х. имелась реальная возможность уведомить о случившемся сотрудников ГИБДД, и оставить свои координаты, чего сделано не было, личность х. была установлена сотрудниками ГИБДД.

Постановление о привлечении х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено х. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, минимальное. Оснований для назначения более строгого наказания материалы дела не содержат, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении х. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Прохорова Л.Н.