Дело № 12-285/2021, апелляция

Дело № 12 – 285 / 2021

24мс0073 - 01-2020-002775-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием доказательств его вины. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

С. и его защитник в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о дне и времени его проведения. ДД.ММ.ГГГГ от С. по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости его защитника в другом процесса. Ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит, поскольку занятость защитника в другом процессе уважительной причиной неявки в судебное заседание лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника не является. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.5), в связи с отказом был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения водителя С. установлено.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника ДПС.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины С. в совершении вменяемого правонарушения судьей не принимаются поскольку противоречат материалам дела, в ходе рассмотрения дела по жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам и доводам защитника дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное С., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова