Дело № 12-252/2016, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, мотивируя отсутствием состава правонарушения и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ФИО1 в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее защитник ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, пояснила, что ее дочь ФИО1 обжалуемое постановление могла получить самостоятельно, но ей не рассказала о нем в силу своего состояния здоровья, поэтому срок на обращение в суд пропустила. Просит срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановить и постановление отменить. Прекратив производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 и администрации <адрес> ФИО5, действующие на основании соответствующих доверенностей, явившись в суд, возражали относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на отсутствие оснований.

Изучив жалобу, административный материал, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствуют сведения ФГУП «<данные изъяты> содержащиеся на официальном сайте и ответ на судебный запрос о том, что в извещении формы 22 имеется собственноручная подпись заявительницы о получении корреспонденции.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в Свердловский районный суд <адрес> через общественную приемную ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер.

Следовательно, заявителем установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления заявителем пропущен.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что уважительных причин пропуска срока не имеется, судья считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и возвратить жалобу ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, возвратить жалобу ФИО1 ввиду пропуска срока для обжалования.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова