Дело № 12-251/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что ПДД РФ не нарушал, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ двигался по левой полосе <адрес> без изменения направления движения когда автомобиль ВАЗ, припаркованный справа от дороги, неожиданно стал совершать маневр разворота на лево и создал помеху для движения ФИО1, который принял меры к торможению, однако не справился с управлением и столкнулся с автобусом ПАЗ, двигающегося во встречном направлении. Поскольку автомобиль под управление ФИО1 выехал на полосу встречного движения в результате торможения и юза в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 оглы и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлениями инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 и ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО5 оглы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление в отношении него отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на <адрес> он, управляя автомобилем ММС г.н. У531МЕ124 в нарушение ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полос выехал на полосу встречного движения в нарушении п. 9.1 и п. 9.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено обжалуемое постановление. В качестве доказательства подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены, представленным доказательствам по делу и доводам лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащая правовая оценка не дана.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля Лада гранта ФИО6 оглы, который управляя автомобилем совершал перестроение не уступив дорогу автомобилю ММС, создав помеху для его движения, в результате чего ММС совершил столкновение с автобусом ПАЗ, движущемся навстречу.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, протоколом об административном правонарушении, в отношении ФИО5 оглы, объяснением ФИО5 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что видела как автомобиль белого цвета разворачиваясь на <адрес> создал помеху автомобилю серого цвета е го юзом отвело влево и врезался в автобус, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными данным в суде.

Кроме того, судьей в ходе рассмотрения дела по жалобе, допрошен свидетель ФИО8, который дал показания, аналогичные показаниям очевидца ФИО9

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующих о вине ФИО1 в нарушении п.9.1 и п. 9.2 ПДД РФ, материалы дела не содержат и суду при рассмотрении дела не представлено. Схема и рапорт сотрудника ГИБДД доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не являются, а лишь фиксирует факт столкновения транспортных средств и место их расположения на проезжей части после столкновения.

Вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Прохорова