Дело № 12-238/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] обратился с жалобой с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, видеозапись момента ДТП отсутствует, схема ДТП не соответствует действительности, фотографии ущерба отсутствуют, свидетель защиты выслушан не был, краски автомобилей не сопоставлялись.

В судебное заседание [СКРЫТО] не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворению не подлежит, поскольку ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству [СКРЫТО], о дате судебного заседания [СКРЫТО] был извещен заблаговременно и имел реальную возможность изложить свою позицию перед судом в письменном виде.

Потерпевший Ратаев О.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем, участником, которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут [СКРЫТО], управляя автомобилем Лада-217030 г/н № в районе <адрес>, после совершения ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, будучи его участником, умышленно покинул место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, соответствующими установленным судьей обстоятельствам, а также письменными доказательствами: справкой о ДТП и рапортом, в которых указан участник ДТП –<данные изъяты> г/н №, фотографиями, на которой указано повреждение автомобиля, и схемой ДТП.

Изложенные доказательства в целом подтверждают как факт наличия ДТП, так и участие в нем [СКРЫТО], который, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении [СКРЫТО] по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5 логичны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и письменными доказательствами по делу.

Позицию [СКРЫТО] расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности в виде лишения специального права, поскольку его пояснения противоречат всем добытым доказательствам по делу.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и являются обоснованными.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко