Дело № 12-231/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» по жалобе на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО2 ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы в судебном заседании поддержала, пояснила, что при производстве работ в дневное время дорожные знаки были выставлены.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось. Представитель МУ МВД России «Красноярское» Кем Е.Л., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы не признала, подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из административного материала и установлено судьей, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наезда водителем ФИО7 под управлением автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> на препятствие (куча асфальтной крошки) не имеющее отношение к обустройству проезжей части дороги и не обозначенное временными дорожными знаками 4.2.3, 8.22.3, которое образовалось при дорожных работах по ремонту покрытия проезжей части <адрес> в ходе фрезерования покрытия, в результате автомобиль получил повреждение. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому юридическим лицом ООО «<данные изъяты> не организована работа и не осуществлен контроль за ходом выполнения дорожных работ производственных на проезжей части дороги по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе <адрес> (движение по <адрес>) в нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.5.5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 52289-2004, отсутствовали дорожные знаки 1.25, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 1.34.1, 1.34.2, 8.22.3 ПДД РФ, в месте производства дорожных работ на дороге, предусмотренные схемой организации дорожного движения на период производства работ согласованной с МКУ «Управления дорог инфраструктуры и благоустройства» <адрес>, тем самым нарушены требования п.п. 1.12,1.15 ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также п.14,15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 52289-2004.

ООО «<данные изъяты> постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.04.2016г. (протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, требования положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены); актом выявленных недостатков от 16.02.2016г., копией свидетельства о поверке рулетки измерительной механической; рапортом от 16.02.2016г.; справкой о ДТП от 16.02.2016г.; объяснениями ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтверждающих факт наезда ФИО7 на препятствие (куча асфальтной крошки) не обозначенной специальными временными знаками; схемой ДТП от 16.02.2016г.; фототаблицей; муниципальным контрактом №.435548 от 30.11.2015г. с приложением к нему (техническое задание, перечень используемых товаров) заключенного между МКУ «<данные изъяты>»; договором субподряда №-ЕИ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <адрес> и ливневой канализации в 2016 году от 22.01.2016г. с приложением к нему (ведомости объемов работ, техническое задание), заключенному между МА «<данные изъяты> по условиям п. 4.3.7 которого субподрядчик принял на себя обязательства обеспечить безопасность дорожного движения включая мероприятия по информированию населения об ограничении или временном закрытии движения через средства массовой информации, установку ограждения и указателей, размещение информационных предупреждающих и запрещающих временных знаков; схемой организации дорожного движения согласованной МКУ «<данные изъяты> согласно которой в районе дорожных работ по <адрес> должны быть установлены информационные предупреждающие временные дорожные знаки; актом приемки выполненных работ от 18.02.2016г., согласно которого на <адрес> произведено аварийное восстановление асфальтобетонного покрытия; учредительными документами <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Доводы ООО «<данные изъяты> об отсутствии в его действиях состава правонарушения в виду надлежащем образом установки соответствующих временных знаков на дорожном участке при проведении дорожных работ, основаны на неверном толковании норм права и анализе имеющихся доказательств, и судом не принимаются.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в его отсутствии при надлежащем извещении, должностным лицом ГИБДД, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ пределах 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив размер штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова