Дело № 12-223/2020, апелляция

Дело №

24MS0№-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ООО «Сирена» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сирена» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя тем, что на постановление инспектора ГИБДД подана жалоба, которая на момент вынесения постановления не была рассмотрена.

В судебном заседании представитель ООО «Сирена» ФИО2 поддержал жалобу на постановление, указал, что постановление инспектора ГИБДД не вступило в законную силу в связи с подачей жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сирена» подвергнуто административному штрафу по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в сумме 50000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сирена» не исполнило назначенное ему наказание, не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя ООО «Сирена», который ходатайствовал о направлении запроса в районный суд для подтверждения доводов о подачи жалобы на постановление.

По ходатайству представителя ООО «Сирена» мировым судьей судебного участка № в <адрес> сделан судебный запрос в Свердловский районный суд <адрес> о предоставлении информации относительно поступления от ООО «Сирена» жалоб на постановления ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Однако, материалы дела не содержат сведений о направлении данного судебного запроса, равно как и ответа на данный запрос на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, диспозиция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по вступившему в законную силу постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано в Свердловский районный суд <адрес>, жалоба принята к производству.

Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сирена» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей не были проверены доводы представителя ООО «Сирена» о подачи жалобы на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем данное постановление было обжаловано, то следовательно не имелось оснований для привлечения ООО «Сирена» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сирена» отменить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин