Дело № 12-157/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе [СКРЫТО] (имя и отчество) постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярскаот 29 марта 2017 года [СКРЫТО] <данные изъяты> подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] обратилсяс жалобой на данное постановление с просьбойего отменить,ссылаясь на то, что его вина не доказана, состав правонарушения в его действиях отсутствует, так как автомобилем он не управлял, находился на водительском сидении для того чтобы прогреть автомобиль.

В судебном заседании [СКРЫТО] поддержал по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21час 30 минут [СКРЫТО], управлявший автомобилемВАЗ 21043 гос.ном Х 730 УВ 24 регион,был задержан сотрудниками ДПС на <адрес>.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,64 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем [СКРЫТО] был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись [СКРЫТО]. Каких-либо замечаний или ходатайств от него при проведении забора выдыхаемого воздуха, не поступало.

После чего в отношении [СКРЫТО] был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого [СКРЫТО], которому были под роспись разъяснены его права и вручены копии протоколов, каких либо возражений по поводу своего состояния не заявлял, пояснив, что завел автомобиль, чтобы прогреть двигатель, после чего сделал движение вперед-назад.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, чеком алкотестера, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями [СКРЫТО].

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем [СКРЫТО] состоянии опьянения.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении [СКРЫТО] по ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину [СКРЫТО] на основании исследованных в суде доказательств.

Доводы [СКРЫТО] том, что он автомобилем не управлял, являются надуманными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом освидетельствования, согласно которому [СКРЫТО], будучи лицом, управляющим транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался по указанному основанию, а указал, что с результатами освидетельствования согласен, тем самым, подтвердив, что действительно управлял автомобилем. Кроме того, из объяснений самого [СКРЫТО] следует, что он завел автомобиль, чтобы прогреть двигатель, после чего сделал движение вперед-назад.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено [СКРЫТО] учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 марта 2017 годав отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко