Дело № 12-156/2017, апелляция

№ 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, в <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 31.03.2017 года [СКРЫТО] С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде 70 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] С.А. обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что у заявителя имеется ответ из прокуратуры на ее обращение, в котором указано, что 15.03.2017 года решение о прекращении уголовного дела по обстоятельствам причинения, в частности ей телесных повреждений [СКРЫТО] С.Л. признано незаконным и расследование по делу возобновлено. Просит постановление мирового судьи от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы [СКРЫТО] С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах при причинении ей, [СКРЫТО], телесных повреждений её бывшим супругом [СКРЫТО] С.Л. и матерью последнего (потерпевшей) ФИО3, она вынуждена была обороняться, в связи с чем, у ФИО8 могли иметься, в свою очередь, некоторые телесные повреждения. Дополнительно судье представила копии медицинских документов об обращении её. [СКРЫТО] за медицинской помощью и зафиксированных у нее телесных повреждений, а кроме того, – положительные характеристики на нее, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению в отношении [СКРЫТО] С.Л., заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений.

Потерпевшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суде пояснила, что она с доводами жалобы [СКРЫТО] С.А. не согласна, считает, что постановление мирового судьи правильное и законное. Её бывшая невестка [СКРЫТО] С.А., будучи состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, часто в домашнем режиме, при их совместном проживании, употребляла много спиртных напитков, и в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно и агрессивно. Именно в процессе распития алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на почве необоснованных претензий к ней, ФИО10, [СКРЫТО] стала избивать её и кусаться. Впоследствии действия последней пресек её, ФИО11, сын, он же бывший супруг [СКРЫТО] С.А. – ФИО9

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 суду пояснил, что на основании собранных достаточных доказательств и их оценки, при отсутствии каких-либо сомнений в виновности [СКРЫТО] С.А. был им составлен протокол о привлечении последней к административной отвественности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании заявителя жалобы [СКРЫТО] С.А., потерпевшую ФИО3, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» Васильева Д.А., исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, придя к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения. а жалобы без удовлетворения.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в квартире по адресу <адрес>, [СКРЫТО] С.А. ударила и укусила за руку ФИО3, причинив последней физическую боль и теплесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №1041/11379-2016 г. от 27.01.2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым, должностным лицом в действиях [СКРЫТО] С.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина [СКРЫТО] С.А., помимо вышеизложенного протокола об административных правонарушениях, подтверждается рапортом дознавателя ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» согласно которого [СКРЫТО] С.А. в квартире по адресу <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своей свекрови Твеховской, и, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанесла ей удары кулаком по голове и в брюшную полость, причинив сильную физическую боль, около 03 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и осознанно укусила за правую руку ФИО3, причинив ей телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; заключением эксперта №1041/11379-2016г от 27.01.2017 г., согласно которого у ФИО3 обнаружены ссадины с кровоподтеком на правом предплечье, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого плеча, правой поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникновение данных телесные повреждений не исключается при обстоятельствах указанных освидетельствуемой и в постановлении о назначении экспертизы; объяснением потерпевшей ФИО3, в котором она подробно излагает обстоятельства причинения ей телесных повреждений [СКРЫТО] С.А., объяснениями свидетеля ФИО6 (командира отделения ОРППСП ОП №6 МУ МВД России «Краснояорское»), в котором он излагает обстоятельства воспринятые им непосредственно по прибытию по вызову в квартиру, где были причинены телесные повреждения ФИО3, и пояснения ему, сделанные самой потерпевшей, а также ФИО4, и состояние алкогольного опьянения в котором находилась [СКРЫТО] С.А. и говорила что-то невнятное.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях [СКРЫТО] С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] С.А. были изложены в обжалуемом постановлении и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Проверка показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину [СКРЫТО] С.А. не основании исследованных в суде доказательств, а также пояснений самой [СКРЫТО], в целом, не отрицавшей возможность причинения ей телесных повреждений потерпевшей ФИО3

Действия [СКРЫТО] С.А. обоснованно квалифицированы мировым судьей со ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено лицу, привлеченному к ответственности, с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Мировой судья обоснованно учла при назначении административного наказания [СКРЫТО] С.А. характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, назначив последней наименее строгое по виду наказание – в виде обязательных работ.

Срок давности привлечения [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и судьей не принимаются.

Действия потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 в отношении [СКРЫТО] С.А., в частности возможные виновные действия ФИО4 по причинению [СКРЫТО] С.А. телесных повреждений обоснованно рассмотрению мировой судьей не подлежали, поскольку не являлись предметом судебной оценки в рамках привлечения [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали необходимость и правовые основания откладывать производство по делу об административной правонарушении до возможного принятия процессуальных решений правоохранительными органами и прокуратурой по заявлениям [СКРЫТО] С.А. о привлечении ФИО12. и ФИО3 к установленной законом ответственности, о чем указывает заявитель жалобы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] С.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с даты его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В. Ларионов