Дело № 12-155/2017, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(поликлиника) №» (далее КГБУЗ «КГСП №») на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - КГБУЗ «КГСП №» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 152000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

КГБУЗ «КГСП №» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку КГБУЗ «КГСП №» своевременно были приняты необходимые меры по устранению выявленных при проверке нарушений, что подтверждается декларацией пожарной безопасности и отчетом о проведении расчета уровня пожарного риска, согласно которым уровень пожарного риска не превышает нормативное значение индивидуального пожарного риска 10-6 в год, условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнено.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - главный врач ФИО2, представитель, действующий на основании соответствующей доверенности - ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что выявленные в ходе нарушения пожарной безопасности связаны с тем, что здание поликлиники построено около 30 лет назад и тогда соответствовало установленным требованиям, в настоящее время разработана декларация с учетом проведенных после проверки расчетов по эвакуационным выходам. Просят прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что учреждение в ДД.ММ.ГГГГ году, составив декларацию пожарной безопасности, приняло на себя обязательство по соблюдению законов о технических регламентах о нормативных документов пожарной безопасности, перечень которых приведен в декларации и их соблюдение проверено в ходе проверки, после проведения, которой лицом осуществлена оценка пожарного риска и составлена новая декларация, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения либо о его малозначительности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что при проведении, на основании распоряжения № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении КГБУЗ «КГСП №» по адресу <адрес> закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

в помещениях КГБУЗ «КГСП №» по адресу: <адрес>

- на плане эвакуации людей при пожаре из помещений КГБУЗ «КГСП №» обозначены не все места хранения первичных средств пожаротушения, п. 7 Правил противопожарного режима в РФ;

- на двери центрального эвакуационного выхода из помещений КГБУЗ «КГСП №» непосредственно наружу, установлен запор, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа, п. 35 Правил противопожарного режима в РФ за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- высота двери эвакуационного выхода из ренгенкабинета (каб. №) (согласно технического паспорта встроенных помещений, инвентарный № помещение №, ком. 26) составляет менее 1,9 м (по факту 1,78 м), ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.072008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*;

- ширина эвакуационной двери из кабинета планового отдела (каб. №) (согласно технического паспорта встроенных помещений, инвентарный № помещение №, ком. 24) составляет менее 0,8 м (по факту 0,65 м), ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.072008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*;

- ширина эвакуационной двери из помещения кладовой (каб. №) (согласно технического паспорта встроенных помещений, инвентарный № помещение №, ком. 33) составляет менее 0,8 м (по факту 0,54 м), ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.072008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*;

- ширина эвакуационной двери из санитарной комнаты (каб. №) (согласно технического паспорта встроенных помещений, инвентарный № помещение №, ком. 36) составляет менее 0,8 м (по факту 0,7 м), ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.072008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*;

- ширина эвакуационной двери из коридора подсобных помещений (кабинет рабочего, с/у) (согласно технического паспорта встроенных помещений, инвентарный № помещение №, ком. 2) составляет менее 0,8 м (по факту 0,7 м), ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.072008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72*;

- ширина участка пути эвакуации в коридоре поликлиники, при одностороннем расположении двери (каб.1) (согласно технического паспорта встроенных помещений, инвентарный № помещение №, ком. 45) менее 1 метра (ширина коридора 1,38м., ширина дверного полотна 0,9м.), ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.072008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п.4.6 СНиП II-2-80;

-двери, разделяющие общий коридор при длине свыше 60 м. (согласно технического паспорта встроенных помещений, инвентарный № помещение №, ком. 34) являются не самозакрывающимися, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.072008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8 СНиП II-Л.2-72* за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица - КГБУЗ «КГСП №» в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 06.03.2017г. оставленных в присутствии законного представителя юридического лица ФИО6 в которых изложены выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности. Протоколы об административных правонарушениях составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, требования положений КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении, соблюдены; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки 30.01.2017г., актом проверки от 06.03.2017г. фото-таблицами нарушений в помещении КГБУЗ «КГСП №» по адресу: <адрес> составленной государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4; протоколом измерений от 27.02.2017г.; учредительными документами КГБУЗ «КГСП №».

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч.1 ст.20.4 КоАП как нарушение требований пожарной безопасности, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины юридического лица КГБУЗ «КГСП №» и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за более тяжкое правонарушение, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 4. 4 КоАП РФ о правилах назначении наказания, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что все необходимые меры по соблюдению правил пожарной безопасности и по фактическому обеспечению безопасности людей, пребывающих в помещении КГБУЗ «КГСП №» на случай чрезвычайной ситуации, юридическим лицом предпринимаются.

Кроме того правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ относится к категории направленных против общественного порядка и общественной безопасности, и в данном случае привлечение к административной ответственности является не карательной мерой, а направлено на обеспечение соблюдения как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и иными лицами требований закона «О пожарной безопасности», представляющего особую общественную значимость, поскольку его несоблюдение может привести к причинению вреда здоровью граждан, а поэтому правонарушение обладает повышенной общественной опасностью независимо от причин и обстоятельств его совершения и его нельзя признать малозначительным.

В целом доводы заявителя судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности юридического лица - КГБУЗ «КГСП №» в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что юридическое лицо – КГБУЗ «КГСП №» совершило административное правонарушение, в котором признано виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> №» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова