Дело № 12-155/2016, апелляция

12-155/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2016 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., с участием Гореловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО на постановление от <адрес> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДАТА [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что правила дорожного движения, в частности п.8.1 ПДД, он не нарушал, поскольку заблаговременно до начала маневра убедился в его безопасности, подал соответствующий сигнал, и в момент столкновения автомобилей заканчивал выполнение маневра, находясь на главной дороге. Считает, что виновником ДТП, является водитель Горелова Ю.В., которая неверно выбрала скорость в сложившихся дорожных условиях, и, выполняя маневр перестраивания с левой полосы движения в правую, не успела снизить скорость и соблюсти дистанцию.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заявитель [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Второй участник ДТП Горелова Ю.В. с жалобой [СКРЫТО] не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, суду пояснила, что она, управляя автомобилем Опель Астра, двигалась по главной дороге, [СКРЫТО], управляя автомобилем Тойота Камри, выезжая с прилегающей территории, нарушил ПДД РФ - не уступил дорогу ее автомобилю, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения, которая была приобщена к материалам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, выслушав второго участника ДТП, изучив представленные материалы, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ суд может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, предусматривает ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Виновность [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

Постановлением от ДАТА (18№), согласно которому, ДАТА в <адрес>А, [СКРЫТО], управляя автомобилем Тойота Камри, г/н № допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Опель Астра г/н№ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, в которых достаточно подробно изложена суть совершенного [СКРЫТО] деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, место удара, зафиксированы полученные автомобилями повреждения, характер которых соответствует вышеизложенным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, рапортом сотрудника ИПС полка ДПС ГИБДД, видеозаписью с камер наружного наблюдения.

Таким образом, в действиях [СКРЫТО] усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДАТА является законным и обоснованным, а жалоба [СКРЫТО] - не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника Гореловой Ю.В. судом не принимаются, поскольку по смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопросы нарушения требовании Правил дорожного движения, рассматриваемые судом в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.9 КоАП РФ, также рассматриваются только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы [СКРЫТО] о виновности в совершении ДТП второго участника ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку исследование вопроса о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи действий каждого из водителей, выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДАТА в отношении [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Н. Ярусова