Дело № 12-132/2020, апелляция

Дело № 12-132/2020

24RS0046-01-2020-000900-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по жалобе ООО «Млада» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Млада» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Млада» обратилось в суд с жалобой, мотивируя отсутствием вины, поскольку в момент совершения вмененного административного правонарушения, транспортное средство, находилось в фактическим владении ООО «Крас-Мол», в штатном расписании ООО «Млада» отсутствуют должности водителей.

В судебное заседание ООО «Млада» в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16).

В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> ООО «Млада» в нарушение п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 16 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н» «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» осуществило выпуск на линию принадлежащего обществу на праве собственности автомобиля "<данные изъяты> согласно путевому листу выданного ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя с по маршруту <адрес> – <адрес>, без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марки, в 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на км. 800 а/д общего пользования федерального значения <адрес> транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Млада» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2019г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 03.12.2019г., путевым листом от 03.12.2019г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2019г. о привлечении с к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ от 09.12.2019г. в отношении ООО «Млада», и другими материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на наличие события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Млада» вмененного административного правонарушения не совершало, так как в момент составления протокола оно не осуществляло перевозку грузов, в связи с нахождением транспортного средства в фактическом владении ООО «КрасМол» опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства без багажа заключен 05.12.2019г. между ООО «Млада» и ООО «КрасМол», передан ООО «КрасМол» согласно акту приема-передачи 05.12.2019г., тогда как событие административного правонарушения имело место до заключения указанного договора, а именно 03.12.2019г.

С учетом изложенного, оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался ООО «Млада», не имеется.

Тем самым приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «Млада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Млада» в пределах, установленных санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Млада» на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Млада» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.