Дело № 12-126/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 11.02.2020
Дата решения 12.02.2020
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.24 ч.1
Судья Прохорова Л.Н.
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 67281a57-7465-35ca-8da9-a098ca00d996
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12 – 126/2020

24RS0046-01-2020-000759-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу г на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В Свердловский районный суд г.Красноярска поступила жалоба г на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.01.2020г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении г

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление должностного лица от 30.01.2020г. в отношении г

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, жалоба г на постановление должностного лица от 30.01.2020г. в отношении г подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> жалобу г на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.Н.Прохорова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 11.02.2020:
Дело № 2-231/2021 (2-2417/2020;) ~ М-520/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-225/2021 (2-2346/2020;) ~ М-519/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2156/2020 ~ Материалы дела, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-237/2021 (2-2439/2020;) ~ М-511/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-223/2021 (2-2340/2020;) ~ М-508/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-236/2021 (2-2438/2020;) ~ М-513/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведская Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5/2022 (2-231/2021; 2-2417/2020;) ~ М-520/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-265/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-266/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнягина Я.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-262/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-263/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Н.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-264/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Т.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-267/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ