Дело № 11-199/2017, апелляция

Мировой судья Орестова Н.Д. Дело № 11-199/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца ООО «Национальная служба взыскания» - Одуденко В.А. на определение мирового судьи Судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 апреля 2017 года об отказе в принятии заявления ООО «Национальная служба взыскания» к Казанцевой Ирине Васильевне о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 07.04.2017 года отказано в принятии заявления ООО «Национальная служба взыскания» к Казанцевой И.В. о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» - Одуденко В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что уступка права требования по заключенному между банком и должником договору не свидетельствует о наличии спора о праве.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» - Одуденко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Должник Казанцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казанцевой И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 200 000 руб. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» права (требования) по договору, заключенному с Казанцевой И.В. 13.01.2013 года.

Таким образом, требования заявителя основаны на договоре, который с должником не заключался и сведений о мнении заявителя относительно данного договора как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что доказательства, подтверждающие право заявителя на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Казанцевой И.В.. суммы задолженности, не представлены, пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве. В данной связи суд, руководствуясь ст.122, ст.124, п.1 ст.125 ГПК РФ, отказал в принятии заявления ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Национальная служба взыскания» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Казанцевой И.В.. кредитной задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 апреля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «Национальная служба взыскания» Одуденко В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Разумных Н.М.