Дело № 11-152/2018, апелляция

Мировой судья Кондратьева Т.В. дело № 11-152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.А. задолженности по договору займа

по частной жалобе МФК «Лайм-Займ» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 июля 2018г., которым постановлено:

«Отказать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании [СКРЫТО] А.А. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от 18.04.2017г.»

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании [СКРЫТО] А.А. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от 18.04.2017г. в размере 8 125 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивируя тем, что 18.04.2017г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и [СКРЫТО] А.А. заключен договор займа на сумму 2 500 рублей сроком до 08.05.2017г. путем его подписания с применением аналога собственноручной подписи с использованием функционала сайта взыскателя. В установленный договором срок денежные средства должник не вернул, обязательства не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.07.2018г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) – Патрикеев Я.В. просит определение суда отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств подписания договора займа лично должником и доказательств передачи суммы займа должнику безосновательны.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая ООО МФК «Лайм-Займ» в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что договор потребительского займа № от 18.04.2017г. со стороны заемщика [СКРЫТО] А.А. подписан аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что сделка совершена не в простой письменной форме; из заявления и материалов дела, приложенных к нему, не следует, что аналоговая подпись принадлежит именно заемщику, личной подписи [СКРЫТО] А.А. в договоре займа не содержится; заявителем не представлено документов о предоставлении заемщиком банковского или лицевого счета для перечисления суммы займа, а также сведения о счете, на который перечислены денежные средства, сведения о принадлежности данного счета [СКРЫТО] А.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Так, ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Однако Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) от 26.03.2017г. № утверждены Общие условия договора микрозайма.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора микрозайма наиболее быстрый обмен документами и информацией между Заемщиком (Заявителем) и Займодавцем осуществляется в порядке электронного документооборота, предусмотренном разделом 7 Общих условий, для использования которого Заемщику рекомендуется иметь доступ к интернету и подвижной радиотелефонной связи. Заемщик (Заявитель) имеет возможность отказаться от услуг третьих лиц для использования электронного документооборота и не использовать доступ в телекоммуникационную сеть интернет и подвижную радиотелефонную связь. В этом случае Заемщик (Заявитель) и Займодавец обмениваются документами, предусмотренными Информацией, Формой, Правилами, Политикой на бумажном носителе путем передачи документов по адресу нахождения (жительства) соответственно Займодавца и Заемщика (Заявителя).

Порядок действий, которые должны быть совершены Заемщиком для предоставления микрозайма, предусмотрен п. 3.1.1 Общих условий, которым в том числе предусмотрена обязанность Заемщика при регистрации учетной записи на Сервисе указать номер мобильного телефона (адрес электронной почты), который отличается от других, имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заемщику с тождественной фамилией, именем, отчеством.

Согласно п. 5.1 Общих условий при использовании электронного документооборота для проверки контактных данных Заемщика (Заявителя) Займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту Заемщика (Заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести символы в предусмотренные для этого поля на Сайте. Если Заемщик (Заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес считаются подтвержденными.

Согласно п. 7.5 Общих условий стороны соглашаются, что договоры займа и иные документы на Сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются Заемщиком (Заявителем) электронной подписью.

Ключ электронной подписи содержится на Сервисе в зашифрованном виде. Факт формирования электронной подписи именно Заемщиком подтверждается введением на Сайте в соответствующих полях своего Логина Пароля. Заемщик, подписывающий документ, определяется на Сервисе через авторизацию (вход в личный кабинет) (п. 7.7 и п. 7.8 Общих условий).

Из материалов дела также следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа МФК «Лайм-Займ» (ООО) приложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от 18.04.2017г., заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и [СКРЫТО] А.А., подписанные со стороны заемщика [СКРЫТО] А.А. электронной подписью в виде набора цифр, согласно которым сумма кредита составляет 2 500 руб., срок возврата займа – 08.05.2017г., процентная ставка – 795,700% годовых.

Также к заявлению о выдаче судебного приказа приложена информация о платеже в Системе КредитПилот, согласно которой сумма в размере 2500 руб. перечислена МФК «Лайм-Займ» (ООО) 18.04.2017г. заемщику [СКРЫТО] А.А. на счет карты, номер счета №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа приложен договор займа равнозначный договору на бумажном носителе, а факт передачи заемщику денежных средств по указанному договору займа подтверждается информацией о платеже в электронном виде, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.07.2018 года отменить.

Вернуть материал в суд первой инстанции для разрешения заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.А. задолженности по договору займа.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова