Дело № 11-151/2017, апелляция

Дело № 11-151/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

12 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Марины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Марины Николаевны к ООО СК «Ренессанс-жизнь» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марины Николаевны к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя по кредитному договору от 28 марта 2014 года отказать».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит признать договора страхования, заключенный 28 марта 2014 года, прекративший действие с 28.07.2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 22 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2454.88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности мотивируя тем, что 28 марта 2014 года между ней и ОАО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истица получила от банка кредит в сумме 139600 рублей под 21.81% годовых, в условия которого были включены условия по подключению истицы к программе страхования и уплате страховой премии ОО СК «Ренессанс-Жизнь» в размере 39600 рублей. Считая данные условия навязанными истице, истица обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Решением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 06.12.2016г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение мирового судьи, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Лысова Ю.В. по доверенности доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое решение суда, вынести новое судебное решение об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

Представитель ООО СК «Ренессанс-Жизнь», ОАО КБ «Ренессанс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" N 15-ФЗ от 26.01.1996 г., п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и [СКРЫТО] М.Н. был заключен кредитный договор №10750005173 на неотложные нужды в размере 139600 рублей под 21.81% годовых. Условиями п.3.1.5 договора банк принял на себя обязательство перечислить в ООО СК «Ренессанс-Жизнь» со счета клиента часть кредита в размере 39600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страховании, подписанному истицей как заемщиком добровольно, согласно условиям договора страхования, заключенному клиентом в качестве страхования жизни заемщика.

28 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №110750005173 сроком на 36 месяцев. Страховыми рисками явились смерть заемщика и инвалидность застрахованного лица, страховая премия составила 39600 рублей, оплаченная истцом в полном объеме в пользу страховщика.

По состоянию на 28 июля 2015 года задолженность истицы перед банком отсутствует.

22 декабря 2015 года от истицы в адрес ответчика поступило требование о расторжении договора страхования досрочно и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным гашением задолженности, на что ответчиком 22 декабря 2015 года был дан письменный ответ о том, что договор страхования с истицей расторгнут, однако возврат неиспользованной части страховой премии производится не будет, в силу ст. 958 ГК РФ.

Согласно условиями договора страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения ( расторжения) договора страхования в отношении страхователя ( застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховая премия не возвращается.

Также из материалов дела следует, что подписывая кредитный договор и договор страхования [СКРЫТО] М.Н. подтвердила своей подписью, что она был ознакомлена с условиями, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий выдачи кредита, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заемщик [СКРЫТО] М.Н., подписывая кредитный договор и договор страхования, действовала разумно, свободно, т.к. понуждения к заключению договоров со стороны ответчика не было. Следовательно, подписывая договоры, [СКРЫТО] М.Н. подтвердила, что все условия договоров ей понятны, она с ними согласна.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, каких-либо нарушений применения норм процессуального и материального права не усматривается, апелляционный суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Марины Николаевны к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Марины Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Председательствующий:

Судья Н.В. Богдевич