Дело № 10-64/2021, апелляция

Председательствующий – Локтева С.В. дело № 10-64/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

защитника - адвоката Губина С.П.,

при секретаре Канзычаковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ильюшенко ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Баевой О.И. и дополнением к нему на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 6 апреля 2021 года, которым

Ильюшенко ФИО10, <данные изъяты>

- 24.12.2014 Ленинским районным судом города Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 22.06.2015 Ленинским районным судом города Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.12.2014 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 09.08.2017 по отбытию срока,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 6 апреля 2021 года Ильюшенко Т.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, за преступление совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Баевой О.И. было подано апелляционное представление и дополнения к нему, в котором она просила данный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указать ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возражения на вышеуказанное апелляционное представления не подавались.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Бурносенко М.В. – поддержал апелляционное представление и дополнения к нему в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденная Ильюшенко Т.Н. и ее защитник – адвокат Губин С.П. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Рассмотрев апелляционное представление, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Ильюшенко Т.Н. обоснованно признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении Ильюшенко Т.Н. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 322 УПК РФ, приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В приговоре мирового судьи имеется указание на ст. 63 УК РФ о признании Ильюшенко Т.Н. обстоятельством, отягчающим наказание - рецидива преступления.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не указана ссылка на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В этой связи, суд считает необходимым в вышеуказанной части приговор мирового судьи изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора – указанием на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 6 апреля 2021 года в отношении Ильюшенко ФИО11 – изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть вышеуказанного приговора мирового судьи указанием на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 6 апреля 2021 года в отношении Ильюшенко ФИО13 ФИО12 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Баевой О.И. - удовлетворить.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий Н.С. Бондаренко