Дело № 1-88/2014 (1-852/2013;), первая инстанция

Дело №1-88/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. КрасноярскаСветличной Л.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М.,

защитника – адвоката Солдатова Д.В.,

потерпевшей ФИО16

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] ФИО17, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] умышленно причинил смерть гр. ФИО6 и угрожал убийством гр. ФИО8, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время [СКРЫТО] находился в <адрес> совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между [СКРЫТО] и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, в результате чего у [СКРЫТО] возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, реализуя которыйЧеркашин в указанный день, около 22 часов, находясь по указанному выше адресу, взял нож и, действуя умышленно с целью убийства, на почвеличных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, нанес ФИО6 удар ножом в брюшную полость справа, причинив ему, тем самым, своими действиями телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением тонкого кишечника и правой подвздошной артерии, повлекшее за собой обильную кровопотерю, тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертьюФИО6

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением тонкого кишечника и правой подвздошной артерии, повлекшее за собой обильную кровопотерю.

Сразу после убийства ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 20 минут, находясь в <адрес>, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая, что очевидцем преступления стала ФИО8, которая могла сообщить сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах смерти ФИО6, действуя умышленно, стал высказывать ФИО8 угрозы убийством ее, а также ее сына ФИО9 и сожителя ФИО7, угрожая их зарезать, требуя от ФИО8 сообщить правоохранительным органам о совершении ФИО6 самоубийства.Высказанные [СКРЫТО] угрозы ФИО8 восприняла реально, опасаясь их осуществления, а также за жизнь и здоровье своих близких, зная об агрессивном характере [СКРЫТО], являясь непосредственным очевидцем убийства ФИО6

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] не признал,суду пояснил, что Кононенко не убивал, ему удар ножом не наносил, Волокитиной не угрожал, его оговорили потерпевшая и свидетели, Кононенко покончил жизнь самоубийством, нанеся сам себе удар.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей в суде, их показаниями, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, и документальными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина [СКРЫТО] в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевших, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Действия подсудимого [СКРЫТО] органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О том, что действия подсудимого [СКРЫТО] были направлены именно на умышленное причинение смерти ФИО18 свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности предмет, которым наносился удар – нож, место нанесения удара в жизненно важный орган – брюшная полость, предшествующий совершению преступления конфликт между [СКРЫТО] и ФИО19, в ходе которого [СКРЫТО], находясь в состоянии алкогольного опьянения, был недоволен поведениемКононенко, испытывал к потерпевшему личные неприязненные отношения, непосредственно перед убийством высказал мысли об этом.

Кроме того, об этом свидетельствуют и показания сестры убитого ФИО15 о том, что [СКРЫТО] неоднократно угрожал убить ее брата ФИО21, показания свидетеля ФИО13 о том, что [СКРЫТО] агрессивный и жестокий человек, кидался на людей с ножами, а ее отцу в ходе ссоры отрубил пальцы, может убить человекабез сожаления, что также подтвердила и потерпевшая ФИО8 Кроме того, всеми допрошенными в суде лицами [СКРЫТО] характеризуется отрицательно, как человек, способный на убийство без сожаления. Также суд учитывает наличие у [СКРЫТО] судимости за преступление против жизни и здоровья человека.

Доводы подсудимого о том, что он Волокитиной не угрожал, а Кононенко сам нанес себе ножевое ранение, опровергаются всеми исследованными судом доказательствами, показаниями непосредственного очевидца событий ФИО8 и заключениями ситуационных экспертиз.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого [СКРЫТО], расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются как документальными доказательствами, так и показаниями всех свидетелей и потерпевших, противоречат добытым судом доказательствам. Так подсудимый ФИО2 пояснял, что Кононенко высказывал мысли о самоубийстве, а прежде чем нанести себе удар ножом Кононенко поднял футболку одежду.Допрошенные судом свидетели Пянтак и Оришний подтвердили суду наличие на одежде убитого Кононенко на месте происшествия повреждений, на что также указано во всех проведенных по делу заключениях экспертов, видно из осмотренной и изъятой с места происшествия одежды потерпевшего, а близкие и знакомые убитого Кононенко отрицали наличие у него суицидальных мыслей.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, поскольку они стабильны, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, заключением ситуационной экспертизы.Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшими судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что [СКРЫТО] своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, однако занятобщественно-полезной деятельностью,а такжевлияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только вусловиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73,64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРКАШИНА ФИО22 виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,за которые назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - 10 (десять) лет.

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] А.М. 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко