Дело № 1-87/2014 (1-851/2013;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Е.С. Хариной

Подсудимого [СКРЫТО] ФИО11

Защитника-адвоката Л.Н.Курохтиной, представившей удостоверение <данные изъяты>

При секретаре Е.А. Жолоб

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д. [СКРЫТО] совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2013г. [СКРЫТО] К.Д., находился в палате № <данные изъяты> Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера, расположенного по ул. 60 лет Октября 26 в Свердловском районе г.Красноярска, где проходил стационарное лечение, достоверно зная, что под подушкой на кровати ФИО13, расположенной в вышеуказанной палате, находится нетбук, принадлежащий ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО13 и ФИО5 в Красноярском противотуберкулезном диспансере, осуществляя свои преступные намеренья, примерно в 15 часов указанного дня, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно нетбук HP mini <данные изъяты> в корпусе комбинированного серого и синего цветов, стоимостью 12890 руб., с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость нетбука. С похищенным имуществом [СКРЫТО] К.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 своими преступными действиями значительный ущерб в сумме 12890 руб.

Подсудимый [СКРЫТО] К.Д. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый К.Д. [СКРЫТО] согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Л.Н. Курохтина данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Тостов К.Д. вину признает полностью.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в том числе в её отсутствие Также потерпевшей письменно просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как ущерб ей был возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Е.С. Харина не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО9 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] К.Д. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией преступления, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый К.Д. Толстой осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное К.Д. [СКРЫТО] обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Д. [СКРЫТО] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что [СКРЫТО] К.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его характеристику по месту жительства, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, с учетом того, что в деле не имеется сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый К.Д. [СКРЫТО] на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] К.Д. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность [СКРЫТО] К.Д. который имеет постоянное место жительства официально не работает, но был занят трудом неофициально по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] К.Д., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом серьезных хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении подсудимого отца-инвалида.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] К.Д. обстоятельств по делу не имеется.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО5 о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание [СКРЫТО] К.Д. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления К.Д, [СКРЫТО] без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного К.Д. [СКРЫТО] преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершению им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить [СКРЫТО] ФИО11 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание [СКРЫТО] ФИО11 считать условным, назначить К.Д, [СКРЫТО] испытательный срок 1 (один) год, возложить на К.Д. [СКРЫТО] обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] ФИО11 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, К.Д. [СКРЫТО] освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно, меру пресечения в отношении К.Д. [СКРЫТО] – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек <данные изъяты>, кассовый чек <данные изъяты>, нетбук HP mini <данные изъяты>,хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.