Дело № 1-850/2013, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска С.В. Кейдан

Подсудимого [СКРЫТО] ФИО11

Защитника-адвоката Е.П. Бердниковой, представившей удостоверение и ордер

Потерпевшего ФИО10

При секретаре Н.С. Факеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ТРУБАЧЕВА ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.11.2007г. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1-му году и 11-ти месяцам лишения свободы.

09.01.2008г. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 01.11.2007г. к 3-м годам и 11-ти месяцам лишения свободы, освободившегося 30.08.2011г. по отбытии срока наказания.

27.03.2013г. приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1- му году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по делу содержащегося с 11.11.2013г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А. [СКРЫТО] совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.11.2013г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут [СКРЫТО] Р.А. пришел в гости по адресу г.Красноярск, Свердловский район, <адрес> к ранее незнакомой ФИО14 для совместного распития спиртных напитков. Находясь по вышеуказанному адресу, у [СКРЫТО] Р.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] Р.А. тайно, путем свободного доступа похитил с дивана сотовый телефон «Nokia 5230» <данные изъяты> стоимостью 10000 руб., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО14. [СКРЫТО] Р.А. своими действиями причинил потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. С похищенным имуществом Р.А. [СКРЫТО] с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Р.А. [СКРЫТО] совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.11.2013г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Р.А. [СКРЫТО] находился в комнате общежития по адресу г.Красноярск, Свердловский район, <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО10 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Р.А. [СКРЫТО] возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за его действиями никто не наблюдает, Р.А. [СКРЫТО] тайно, путем свободного доступа похитил с журнального столика сотовый телефон «Nokia 6700 classik» <данные изъяты> стоимостью 7000 руб., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО10. [СКРЫТО] Р.А. своими действиями причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб. С похищенным имуществом Р.А. [СКРЫТО] с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Р.А. [СКРЫТО] свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый Р.А. [СКРЫТО] согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Е.П. Бердникова данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Р.А. [СКРЫТО] вину признает полностью.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель С.В. Кейдан не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Р.А. [СКРЫТО], его защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Р.А. [СКРЫТО] приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Р.А. [СКРЫТО] в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией преступления, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый Р.А. [СКРЫТО] осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Р.А. [СКРЫТО] обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.А. [СКРЫТО] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – по каждому эпизоду - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что Р.А. [СКРЫТО] на учете у нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Р.А. [СКРЫТО] на момент совершения преступлений и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания Р.А. [СКРЫТО] суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Р.А. [СКРЫТО], который имеет место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, по месту проживания в общежитии характеризуется также неудовлетворительно, до задержания официально не работал, но был занят трудом неофициально, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А. [СКРЫТО], суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи ми признательных показаний, написании явок с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО10, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, оказание подсудимым помощи своей бабушке и <данные изъяты>, тот факт, что подсудимый неофициально работал, а также тот факт, что он оказывал материальную помощь <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Р.А. [СКРЫТО] обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО10 о назначении Р.А. [СКРЫТО] наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Р.А. [СКРЫТО] за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Р.А. [СКРЫТО] наказания, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы, и полагает необходимым назначить Р.А. [СКРЫТО] наказание по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, т.к. суд, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при этом учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также того факта, что преступления совершены в период неотбытого срока наказания по приговору суда, которым подсудимый был осужден за аналогичное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, суд не находит оснований для сохранения в отношении Р.А. [СКРЫТО] условного осуждения, т.к. несмотря на наличие места неофициальной работы, наличие дохода, наличия у подсудимого места жительства, он в период неотбытой части срока наказания вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, аналогичных по своему характеру, поэтому оснований для назначения ему условного наказания в виде лишения свободы и сохранения условного осуждения суд не находит, по мнению суда именно наказание, связанное с его отбыванием в местах лишения свободы будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личности, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРУБАЧЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить [СКРЫТО] ФИО11 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за каждое преступление - в виде 1-го (одного) года и 3-х (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Р.А. [СКРЫТО] наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 27.03.2013г. в отношении Р.А. [СКРЫТО] отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 27.03.2013г., и окончательно назначить к отбытию [СКРЫТО] ФИО11 наказание в виде в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания Р.А. [СКРЫТО] исчислять с 18 декабря 2013г.

Зачесть в срок отбытия наказания Р.А. [СКРЫТО] срок содержания под стражей по данному делу с 11.11.2013г. по 17.12.2013г. включительно.

Меру пресечения в отношении Р.А. [СКРЫТО] – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6700 classik» <данные изъяты>, и сотовый телефон Nokia 6700 classik» <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.