Дело № 1-567/2016, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Жеребор А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

потерпевшей – ПОТЕРПЕВШИЙ

подсудимого – [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО

защитника - адвоката Бровкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение водителем [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.05.2016 года [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2016 года.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО. с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый в полном объеме возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО. и его защитник с ходатайством согласились, просили удовлетворить.

[СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО. были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель Елисеев И.О. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ с подсудимым [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО примирились, последний загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Согласно материалам уголовного дела [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО. ранее не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО. не избирать.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] ИМЯ и ОТЧЕСТВО в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е.Н. Ярусова