Дело № 1-427/2016, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевшей ФИО17

ее представителя – адвоката Рыбкиной Е.А.,

гражданского истца ФИО2,

подсудимого [СКРЫТО] (имя и отчество).,

защитника – адвоката Черкашина Н.Ю.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] (имя и отчество), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (наказание не отбыто);

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] умышленно причинил смерть гр. ФИО9 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов [СКРЫТО] находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО9 и обоюдная драка, в результате которых ФИО18 нанес [СКРЫТО] не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, а [СКРЫТО] умышлено нанес ФИО9 два удара кулаком в область лица, от которых ФИО9 упал и ударился головой об трюмо, а также множественные удары в область лица, после чего [СКРЫТО] и ФИО9 стали распивать спиртные напитки. После окончания распития спиртных напитков словестная ссора между ФИО16 и ФИО9 продолжилась, а у ФИО16, после того, как ФИО9 высказался в отношении него нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, реализуя который [СКРЫТО] взял на кухне нож, действуя умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, нанес им ФИО9 множественные удары в область шеи и грудной клетки, причинив ему, тем самым, своими действиями телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека в подбородочной области слева, ссадины у наружного угла правого глаза, двух поверхностных резаных ран на боковой поверхности шеи слева; колото-резаной раны мягких тканей боковой поверхности шеи слева; тупой травмы носа в виде ссадин в области переносицы и оскольчато-фрагментарного перелома костей носа; закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области слева, в затылочной области слева, кровоизлияние в височную мышцу справа, субдуральную гематому субарахноидальные диффузные кровоизлияния; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, верхней доли левого легкого, повлекшего тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО9

Смерть ФИО9 наступила в этот же день, на месте происшествия в результате проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] вину признал частично, суду пояснил, что действительно при установленных судом обстоятельствах нанес [СКРЫТО] В.Н. указанные телесные повреждения, в том числе ножом, однако убивать его не хотел, умысла на убийство не имел.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым [СКРЫТО], его вина в убийстве ФИО9, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями [СКРЫТО] на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, соответствующими описательной части (т.2 л.д.10-13, 16-39, 43-48), а также показаниями свидетелей и потерпевшей.

- показаниями потерпевшей ФИО4 в суде о том, что ее супруг ФИО9 характеризовался положительно, однако иногда употреблял спиртные напитки, но агрессии не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась домой и обнаружила лежащего на полу в крови мужа. Приехавшие по вызову врачи констатировали смерть мужа. В квартире все было разгромлено, сломано трюмо, лежали чужие кофта и связка ключей;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что его отец ФИО9 характеризовался положительно, агрессию не проявлял, являлся <адрес>. С племянником ФИО3 его отец общался только в детстве, более не виделся и не созванивался. Со слов сестры ФИО10 знает, что ФИО3 вспыльчивый, неуравновешенный, агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его мать сообщила, что отца убили. Телесных повреждений до тех событий у отца не было;

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, о том, что она проживала совместно с ФИО3 с 2013 года, характеризует его удовлетворительно, он занимался воспитанием ее сына, иногда выпивал, в состоянии опьянения мог стать агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ушел из дома, сказав, что поедет к сестре в <адрес>. Около 16 часов [СКРЫТО] вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, без кофты и ключей, с телесными повреждениями и сообщил, что убил своего дядьку. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли ФИО3 Изъятые с места происшествия ключи принадлежат ФИО3 (т.1 л.д.194-201);

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов слышала с площадки первого этажа <адрес> мужские голоса, в том числе голос соседа ФИО9 Выходя из дома, она увидела, как ФИО3 заходит в квартиру ФИО9 (т.1 л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов она слышала, что из квартиры ФИО16 доносился громкий лай собаки, который резко прекратился и в квартире [СКРЫТО] были слышны шаги одного человека, а также посторонний шум, разговоров не было;

- показаниями свидетеля ФИО14 в суде, видевшей, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходил из дома, где проживал погибший ФИО9

Кроме показаний подсудимого, показаний указанных свидетелей и потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого на месте происшествия – в <адрес> обнаружен труп ФИО9 со следами колото-резаного ранения, следы вещества бурого цвета, связка ключей, сотовый телефон «Нокиа» и кофта, принадлежащие ФИО3, окурки, нож со следами вещества бурого цвета, биологические следы, бутылки, общий порядок нарушен, под окном осматриваемой квартиры обнаружен след обуви (т.1. л.д.19-33);

- заключениями эксперта о наступлении смерти ФИО9 в результате проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей (т.1. л.д.39-48);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на одежде ФИО3 обнаружена кровь погибшего ФИО9 (т.3 л.д.47-52);

- заключениями эксперта, согласно выводам которого на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь погибшего ФИО9 (т.2 л.д.218-222, т.3 л.д.22-28);

- заключением эксперта, согласно выводам которого биологические следы, обнаруженные на окурках, изъятых с места происшествия, произошли от ФИО3 (т.2 л.д.193-212);

- заключением эксперта, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен ФИО3 (т.2 л.д.163-168);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО11 изъята одежда, обувь и документы на телефон ФИО3 (т.1 л.д.205-209);

- <данные изъяты>

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина [СКРЫТО] в совершении убийства ФИО9 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами либо самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого [СКРЫТО] органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О том, что действия подсудимого [СКРЫТО] были направлены именно на умышленное причинение смерти ФИО9 свидетельствуют, по мнению суда, все обстоятельства дела, в частности предмет, которым наносился удар – нож, место нанесения ударов в жизненно важный орган – шею и область сердца, их количество, предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между [СКРЫТО] и ФИО9, в результате чего [СКРЫТО] испытывал к потерпевшему личные неприязненные отношения.

Оценивая психическое состояние подсудимого [СКРЫТО] в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что [СКРЫТО] по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает [СКРЫТО] вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, участковым характеризуется отрицательно, соседями положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья родственников, оказание им помощи, написание извинительного письма потерпевшей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, способствовавшее развитию конфликта, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО], в силу положений п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных [СКРЫТО] преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] наказания с применением положений ст.73,64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ для отбывания наказания [СКРЫТО] следует назначить исправительную колонию особого режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, материального положения виновного, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшей о возмещении морального вреда частично, в сумме 500 000 рублей в пользу каждого гражданского истца.

В части гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право за потерпевшей на его удовлетворение, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных доказательств их обоснованности, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

Что касается требования потерпевшей о возмещении ей расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, то данная сумма в силу положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАЗАНОВА (имя и отчество) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить [СКРЫТО] (имя и отчество). 9 лет 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] (имя и отчество). до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Взыскать с [СКРЫТО] (имя и отчество) в пользу ФИО4 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого. Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение исковых требований.

Взыскать с [СКРЫТО] (имя и отчество) в пользу ФИО4 сумму, выплаченную на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся у ФИО4 и ФИО11 – оставить по принадлежности; детализации, след обуви на фото и дактилоскопическую карту – хранить в деле; остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко