Дело № 1-426/2017, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Васильевой О.В., потерпевшего К., подсудимой [СКРЫТО] О.В., защитника – адвоката Легченко А.С. (удостоверение № 934, ордер № 1420),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года, примерно в 9 часов, у [СКРЫТО] О.В., находившейся в комнате 1 квартиры 1 в доме 18 по ул. Л. в Свердловском районе г. Красноярска, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, [СКРЫТО] О.В., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из куртки К., висевшей на вешалке в указанной квартире, принадлежащий ему бумажник, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами [СКРЫТО] О.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями К. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] О.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Васильева О.В., потерпевший К., а также защитник – адвокат Легченко А.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что [СКРЫТО] О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] О.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] О.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что [СКРЫТО] О.В. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] О.В. наказание, суд признает: её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные, удовлетворительно характеризующие её личность.

Учитывая общественную опасность совершённого [СКРЫТО] О.В. умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] О.В. возможно в

условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на неё обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденной окажут положительное влияние на её исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] О.В. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на [СКРЫТО] О.В. обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденной, являться на регистрацию в этот орган; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения [СКРЫТО] О.В. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажник – оставить в распоряжении К.

Снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2017 года, на принадлежащий [СКРЫТО] О.В. шкаф-стенли, находящийся по адресу: город Красноярск, ул. Л., д. 18, кв. 1/3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Ворсин