Дело № 1-425/2016, первая инстанция

1-425/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Красноярска Захарьяевой Л.Т.,

обвиняемой [СКРЫТО] <данные изъяты>

защитника-адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование неоконченное <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной: <адрес> <адрес>-<адрес>, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению [СКРЫТО] обвиняется, в том числе, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с Крестобинцевым Е.Г., в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с Крестобинцевым <данные изъяты>., в крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с Крестобинцевым <данные изъяты>., в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания судьей по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Крестобинцева <данные изъяты>., который органами предварительного расследования обвиняется в совершении тех же преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] Н.С., и которое на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору для соединения с уголовным делом в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>

Государственный обвинитель Захарьяева Л.Т. не возражала против возврата уголовного дела прокурору, заявив ходатайство о продлении в отношении обвиняемой [СКРЫТО] <данные изъяты>. срока содержания под стражей на 2 месяца, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Обвиняемая [СКРЫТО] <данные изъяты>. и ее защитник против возврата уголовного дела прокурору не возражали, просили изменить [СКРЫТО] меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] скрываться и оказывать влияние на ход рассмотрения дела не будет, желает помочь родителям.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в силу ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ суд может вернуть уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в производстве Свердловского районного суда г.Красноярска помимо уголовного дела в отношении [СКРЫТО], также находится уголовное дело в отношении Крестобинцева <данные изъяты>., который органами предварительного расследования обвиняется в совершении тех же преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО].

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения закона, а также в целях соблюдения права обвиняемых на защиту, суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку в противном случае продолжение рассмотрения уголовного дела может повлечь нарушение прав обвиняемых, так как по одним и тем же обстоятельствам в одном судебном процессе они могут быть допрошены в качестве подсудимых, а в другом – в качестве свидетелей, что с позиции права обвиняемого и подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, является недопустимым.

Обсуждая в порядке ч.3 ст.237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении [СКРЫТО], суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия в отношении [СКРЫТО] была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой по делу истекает. Основаниями для избрания указанной меры пресечения явилось то, что она обвинялась в совершении ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту регистрации не проживала, стабильного источника существования не имела, иждивенцами не обременена, поэтому могла заниматься противоправной деятельностью, а с целью избежать уголовной ответственности могла скрыться от органов следствия.

Учитывая, в том числе указанные обстоятельства, суд полагает, оставив ранее избранную меру пресечения в отношении [СКРЫТО] без изменения, продлить ей срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время, не отпали и никаким существенным образом не изменились.

При этом, суд также учитывает все установленные данные о личности [СКРЫТО], которая обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено только в виде длительного лишения свободы, связи с чем может действительно заниматься противоправной деятельностью, а опасаясь реального наказания за инкриминируемые деяния, скрыться от суда, органов предварительного расследования либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что по состоянию здоровья [СКРЫТО] не может содержаться в условиях следственного изолятора либо, в случае необходимости, ей не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь.

Все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемой, по мнению суда, в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237,255,97,99,110,153 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в данном постановлении.

В отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием ее в СИЗО-1 <адрес> и зачислением за прокуратурой г.Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко