Дело № 1-418/2016, первая инстанция

дело №1-418/16

(№26042757)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05.07.2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В., Андреевой А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.,

защитника - адвоката Гриня Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, судимого:

1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 05.10.2011г. на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 28 дней;

4) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ. Свердловского районного суда г. Красноярска и от ДД.ММ.ГГГГ. Свердловского районного суда г.Красноярска) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 07.06.2013г. на неотбытый срок наказания 11 месяцев 17 дней;

5) приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3-м месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного;

6) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 2 месяца 25 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, [СКРЫТО] Д.А. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 уснул. В этот момент у [СКРЫТО] Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, [СКРЫТО] Д.А. воспользовавшись, тем, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: куртку мужскую темно-синего цвета «Zolla» болоньевую, стоимостью 2.500 рублей, кофту марки «Adidas» стоимостью 2.000 рублей, брюки мужские черные стоимостью 200 рублей, кроссовки «ASQ» стоимостью 1.000 рублей, флакон духов «Lacoste» стоимостью 4500 рублей, сумку спортивную черного цвета стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 12200 рублей, а так же имущество, принадлежащее ФИО2: микроволновую печь «SKARLETT», стоимостью 3000 рублей, ноутбук «Asus X 550VC» серийный номер D5NOCV59027321A в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 27000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 1500 рублей, сумку для ноутбука черного цвета, стоимостью 2500 рублей, Wi-Fi роутер, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 35500 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 и потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ранее ему знакомого ФИО1, по <адрес>, они вместе распивали спиртные напитки. Когда кончилась выпивка, то он предложил ФИО1 заложить микроволновую печку, которая стояла у него (ФИО1) дома, но ФИО1 уснул. Они с ФИО1 находились в сильной степени алкогольного опьянения, и все происходящее он помнит с трудом. Пока ФИО1 спал, он помнит, что взял из квартиры ФИО1 микроволновую печку и ноутбук, и поехал в ломбард, расположенный по <адрес>. ФИО1 он закрыл на ключ, который оставил в замочной скважине с наружней стороны двери. Когда и как он забрал спортивную сумку Вадика с его вещами, он не помнит, какие вещи он складывал в сумку, тоже не помнит. После этого через некоторое время он виделся с Вадиком и обещал ему вернуть все имущество, но не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Сумку с вещами ФИО1, а также микроволновую печь он оставил на время у знакомой по <адрес>, и сказал, что эти вещи принадлежат ему.

Помимо собственного признания подсудимым [СКРЫТО] Д.А., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Потерпевшая ФИО2 просила также прекратить производство по гражданскому иску к подсудимому, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, данных в период следствия по делу (л.д.27-32) следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с сыном - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она ушла на работу. Дома оставался сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она пришла домой. Сын был дома. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что с полки пропала микроволновая печь «Скарлет» стоимостью 3000 рублей, из шкафа пропала сумка для ноутбука стоимостью 2500 рублей, так же пропал ноутбук «Asus Х550 VC» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 27000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 1500 рублей. Со шкафа пропал роутер, стоимостью 1500 рублей. Она стала спрашивать сына, куда делись вышеуказанные вещи. Сын сначала не хотел ничего рассказывать, но затем рассказал, что когда ее не было дома, он привел домой своего знакомого [СКРЫТО] Д.А. с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного сын уснул, а [СКРЫТО] украл из дома принадлежащие ей вышеуказанные вещи, а также вещи сына. У сына пропала одежда, обувь и духи и спортивная сумка. Причиненный ей ущерб в общей сумме 35500 рублей является для нее значительным. После этого, находясь в кабинете у следователя она опознала свое имущество, а также имущество сына, которое ей было возвращено, а именно: куртку мужскую темно-синего цвета «Zolla» болоньевую, кофту марки «Adidas», брюки мужские черные, кроссовки «ASQ», флакон духов «Lacoste», сумку спортивную черного цвета, микроволновую печь «SKARLETT», ноутбук «Asus X 550VC» серийный номер D5NOCV59027321A с зарядным устройством, сумку для ноутбука черного цвета, Wi-Fi роутер.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, данных в период следствия по делу (л.д.37-38) следует, что он проживает с мамой - ФИО2. [СКРЫТО] Д.А. он знает около 8 лет. Поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов мама ушла на работу, а он оставался дома один. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел во двор, где встретил [СКРЫТО]. Он пригласил [СКРЫТО] к себе домой, чтобы совместно распить спиртное. Они пили самогонку. Примерно в 18 часов от выпитого спиртного он заснул на диване. [СКРЫТО] оставался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он проснулся и сразу заметил, что дома нет микроволновой печи. Он решил выйти из квартиры и разыскать [СКРЫТО], но оказалось, что он закрыл его снаружи. Он стал стучаться в дверь, и его кто-то открыл, так как ключи были в замочной скважине с уличной стороны двери. Он вышел в коридор и нашел [СКРЫТО], который в это время стучался к соседу. Он спросил у [СКРЫТО], куда он дел микроволновую печь, на что [СКРЫТО] сказал, что пока он (ФИО1) спал, он заложил ее в ломбард, чтобы купить водки, и пообещал вернуть ее позже. После этого [СКРЫТО] ушел и больше он его не видел. Примерно в 12 часов пришла домой мама и обнаружила, что кроме микроволновой печи из квартиры пропала ее сумка с ноутбуком, роутер. Так же пропали его (ФИО1) вещи: одежда, обувь и духи, а именно: куртка черного цвета, болоньевая стоимостью 2500 рублей, кофта «Адидас» стоимостью 2000 рублей, брюки черного цвета стоимостью 200 рублей, кроссовки «ASQ» стоимостью 1000 рублей, духи «Лакосте» стоимостью 4500 рублей, сумка спортивная стоимостью 2000 рублей. Причиненный ущерб в общей сумме 12200 рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, данных в период следствия по делу (л.д.43-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где она работает приемщицей, принесли ноутбук марки «Asus Х550 VC». Принес его парень высокого роста, худощавого телосложения. Когда она попросила документы, то парень сходил, как она поняла за водителем такси, на водительское удостоверение которого был заложен данный ноутбук. О том, что ноутбук был похищен, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса, данных в период следствия по делу (л.д.49-50): примерно в конце марта 2016 года она работала в магазине «Пивной причал» на ул. Королева, 5аг. Красноярска. На работе она познакомилась с парнем по имени [СКРЫТО]. Позже, в ночь со 2 на 3 апреля около 01 часа, она находилась на работе, когда увидела Дмитрия. [СКРЫТО] сказал ей, что его мать выгнала из дома. Он был с вещами: микроволновой печкой белого цвета, спортивной сумкой, пакетом белого цвета, сумкой черного цвета с ноутбуком. Какие вещи были в сумке и пакете, она не смотрела. [СКРЫТО] попросил оставить вещи у нее на время, и она согласилась. Они поехали к ней домой, [СКРЫТО] был в сильной степени алкогольного опьянения. Вещи [СКРЫТО] оставил на некоторое время, сказал потом заберет, но так и не забрал. Она звонила ему, он говорил, что пока не может их забрать. После этого, через несколько дней вечером ей позвонил [СКРЫТО] и сказал, что приедут сотрудники полиции и заберут вещи, и что он эти вещи украл. У кого он их украл и кода, она не знает, он ей не рассказывал. Еще когда они ехали в автомобиле к ней домой, она видела у него туалетную воду в белом флаконе, он хвастался, что она дорого стоит. Какой был ноутбук и какие вещи были в сумке и пакете, она не смотрела, и когда они стояли у нее дома, так как ей это было не нужно. Все вещи, которые оставил [СКРЫТО], она отдала сотрудникам полиции.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы в целом и в деталях, и соотносимы друг с другом по всем обстоятельствам дела.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.04.2016 года из ее квартиры по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный ущерб на сумму 35 500 рублей (л.д.8);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный ущерб на сумму 12 200 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, которым установлено место совершения преступления (л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по <адрес>, где обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 (л.д.20-23);

- протоколом обыска в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого изъят ноутбук «Asus X 550VC» серийный номер № с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшей ФИО2 (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов, а именно: куртки мужской темно-синего цвета «Zolla», кофты марки «Adidas», брюк мужских черных, кроссовок «ASQ», флакона духов «Lacoste», сумки спортивной черного цвета, микроволновой печи «SKARLETT», ноутбука «Asus X 550VC» серийный номер № с зарядным устройством, сумки для ноутбука черного цвета, Wi-Fi роутера, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76-85);

- расписками потерпевшей ФИО2 о возвращении ей похищенного имущества (л.д.86);

- протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Д.А., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.97) и другими материалами.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину [СКРЫТО] Д.А., и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность [СКРЫТО] Д.А. к преступному деянию.

Действия [СКРЫТО] Д.А в совершении инкриминируемого ему преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога - не состоит, но наблюдался консультативно детскими психиатрами с 2008 года по 2012 год; в 2013 году проводилась АСПЭК, установлен диагноз: легкая умственная отсталость.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.А., суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № № № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в <данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может (л.д. 122-123).

С учетом поведения подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит [СКРЫТО] Д.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.А., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, его молодой возраст, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств, определенных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, то оснований применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ, - не усматривается.

Суд не находит оснований для применения подсудимому [СКРЫТО] Д.А. ст.64 УК РФ, так как в санкции ч.2 ст.158 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом полного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым, суд считает возможным и обоснованным назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет [СКРЫТО] Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, не назначать [СКРЫТО] Д.А. дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания [СКРЫТО] Д.А., в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 – к [СКРЫТО] Д.А подлежит прекращению, в связи с возмещением потерпевшей ущерба в полном объеме и отказа потерпевшей от исковых требований.

В силу ст.115.1 УПК РФ, суд считает необходимым и обоснованным отменить арест на имущество [СКРЫТО] Д.А., наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения гражданских исков потерпевших, поскольку ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [СКРЫТО] Д.А. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно определить к отбытию [СКРЫТО] Д.А. 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания [СКРЫТО] Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую «Zolla», кофту «Adidas», брюки мужских черные, кроссовки «ASQ», флакон духов «Lacoste», сумку спортивную, микроволновую печь «SKARLETT», ноутбук «Asus X 550VC» серийный номер № с зарядным устройством, сумку для ноутбука, Wi-Fi роутер, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 (л.д.86-86а), - оставить ей же.

Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) на имущество [СКРЫТО] Д.А., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий Р.В. Ларионов