Дело № 1-416/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Двалидзе Г.В., подсудимых [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Ю.А., защитников - адвокатов Зобковой Е.С. (удостоверение № 1279, ордер № 049873), Алексеевой Е.С. (удостоверение № 1606, ордер № 048090),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] М.А., ранее судимого:

1) 29.09.2015 г., с учётом изменений, внесенных постановлением от 20.07.2016 г., - по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

[СКРЫТО] Ю.А.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Ю.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2016 года примерно в 21 час 45 минут [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] М.А. находились в автосервисе «Р.» по ул. Г., д. «№, стр. № в Свердловском районе г. Красноярска, где [СКРЫТО] Ю.А. производил ремонт автомобилей. [СКРЫТО] Ю.А. посредством сети «Интернет» договорился встретиться со знакомыми в районе «Предмостной площади». В этот момент [СКРЫТО] Ю.А. увидел припаркованный напротив дома № по ул. Д. в Свердловском районе г. Красноярска принадлежащий Ф. автомобиль марки «ToyotaFuncargo», стоимостью 290000 рублей, который с целью ремонта был поставлен на территории автосервиса.

В этот момент у [СКРЫТО] Ю.А. возник умысел на угон указанного автомобиля. Он предложил [СКРЫТО] М.А. взять хранящиеся в автосервисе ключи от указанного автомобиля, и поехать за знакомыми. На предложение [СКРЫТО] Ю.А. [СКРЫТО] М.А. ответил согласием, вступив с [СКРЫТО] Ю.А. в сговор на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Фоминых А.В. автомобилем.

Действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, [СКРЫТО] М.А. взял ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «ToyotaFuncargo», после чего подошёл к автомобилю, сел на водительское сиденье, при помощи ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего [СКРЫТО] Ю.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем [СКРЫТО] М.А. привел автомобиль в движение, чем [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] М.А. совершили неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Фоминых А.В. автомобилем марки «ToyotaFuncargo». Управляя угнанным автомобилем, [СКРЫТО] М.А. осуществлял движение по улицам города Красноярска. Доехав до дома № по ул. Д. в Свердловском районе г. Красноярска, [СКРЫТО] М.А. пересел на пассажирское сиденье, а [СКРЫТО] Ю.А. – на водительское. После чего, управляя угнанным автомобилем, [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] М.А. доехали до Предмостной площади, а затем – до дома № по ул. К. в Ленинском районе г. Красноярска.

22 февраля 2016 года, примерно в 03 часа 45 минут указанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в районе дома № по ул. П. в Ленинском районе г. Красноярска, под управлением Ш., которой [СКРЫТО] М.А., находящийся в салоне автомобиля, разрешил право управления указанным автомобилем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Ю.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Ю.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайствао постановленииприговора без проведения судебногоразбирательства в общем порядке. ГосударственныйобвинительДвалидзе Г.В., а также защитники – адвокатыЗобкова Е.С. и Алексеева Е.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Ю.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в их удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилисьНазаров М.А. и [СКРЫТО] Ю.А.,обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ДействияНазарова М.А. и [СКРЫТО] Ю.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Ю.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] Ю.А. наказание, суд признаёт: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что [СКРЫТО] Ю.А. ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённогоШахворостовым Ю.А. тяжкого преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправлениеШахворостова Ю.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органаза поведением условно осужденного окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] М.А. наказание, суд признаёт:его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определениивида наказания учитывает, что [СКРЫТО] М.А. после условного осуждения по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление против собственности совершилв период испытательного срока, определённого по указанномуприговору. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности [СКРЫТО] М.А. к совершению умышленных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по указанному приговору, оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого [СКРЫТО] М.А.тяжкого преступления против собственности, суд не усматривает предусмотренныхзакономоснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ,ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления [СКРЫТО] М.А.и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначитьнаказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление [СКРЫТО] М.А.и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого [СКРЫТО] М.А. преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействиепредыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года,не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Ю.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виделишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить наШахворостова Ю.А. обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение [СКРЫТО] М.А. по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенномунаказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить [СКРЫТО] М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] М.А. исчислять с 20 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 22 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. [СКРЫТО] М.А. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ToyotaFuncargo» – оставить в распоряжении Ф., копию СТС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Председательствующий: В.А. Ворсин