Дело № 1-411/2016, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., потерпевшего Вакуненко М.П., подсудимого [СКРЫТО] Н.С., защитника – адвоката Корзуновой Е.В. (удостоверение № 1602, ордер № 050012),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2016 года примерно в 23 часа [СКРЫТО] Н.С. находился по месту жительства своей матери А. - в квартире 158 дома 191 «А» по ул. С. в Свердловском районе г. Красноярска, где в тумбе в коридоре увидел ключ от замка зажигания принадлежащего Вакуненко М.П. автомобиля «Renault Laguna» государственный регистрационный знак А, и у него возник умысел на угон указанного автомобиля.

Осуществляя свой умысел, [СКРЫТО] Н.С. в указанное время взял ключ от автомобиля и проследовал к месту его парковки – возле дома 189 «В» по ул. С. в Свердловском районе г. Красноярска. После чего, используя ключ, открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сиденье. При помощи ключа замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем примерно в 23 часа 10 минут 1 апреля 2016 года привел автомобиль в движение, совершив неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Вакуненко М.П. автомобилем «Renault Laguna» государственный регистрационный знак А. Управляя угнанным автомобилем, [СКРЫТО] Н.С. осуществлял движение по улицам города Красноярска. После чего, 2 апреля 2016 года, примерно в 01 час припарковал автомобиль по ул. С., д. 193, в Свердловском районе г. Красноярска, где автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Н.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., потерпевший Вакуненко М.П., а также защитник – адвокат Корзунова Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что [СКРЫТО] Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Н.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] Н.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая психическое состояние [СКРЫТО] Н.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что [СКРЫТО] Н.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] Н.С. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

Учитывая общественную опасность совершённого [СКРЫТО] Н.С. умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление [СКРЫТО] Н.С. без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.С. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Renault Laguna» государственный регистрационный знак А, СТС, ключ от замка зажигания, страховой полис – оставить в распоряжении Вакуненко М.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин