Дело № 1-393/2016, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., представителя МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» П., подсудимого [СКРЫТО] А.В.,защитника – адвоката Легченко А.С. (удостоверение № 934, ордер № 4082),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В.совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

18 марта 2016 года около 23 часов [СКРЫТО] А.В., находился на территории МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» по ул. Лесопильщиков, д. 156, в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на угон принадлежащего МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» автомобиля «LADARS015LLARGUS».

Осуществляя свой умысел, 18 марта 2016 года, в указанное время, [СКРЫТО] А.В. прошёл в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, где открыл дверь автомобиля, проник в салон автомобиля. После чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем привел автомобиль в движение, совершив неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» автомобилем «LADARS015LLARGUS». Управляя угнанным автомобилем, [СКРЫТО] А.В. выехал из гаража, затем с территории МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» и осуществлял движение по улицам города Красноярска. 18 марта 2016 года, примерно в 23 часа, [СКРЫТО] А.В., управляя угнанным автомобилем, в районе ул. Лесопильщиков в Свердловском районе г. Красноярска, был замечен экипажем ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и, проигнорировав требования экипажа об остановке транспортного средства по громкоговорящему устройству, на указанном автомобиле проследовал на территорию предприятия МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» по ул. Лесопильщиков, 156, где в 23 часа 05 минут был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, дал показания, согласно которым работал в должности водителя МРСК «Сибирь-Красноярскэнерго» на участке по ул. Лесопильщиков, 156, в г. Красноярске. 18 марта 2016 года после окончания рабочего дня он находился по месту работы, где с другими работниками употреблял спиртное. Когда у него закончились сигареты, он решил съездить в ларек за сигаретами на автомобиле «Лада Ларгус», который находился в гараже на территории предприятия. Двери автомобиля не были заперты и ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он завел автомобиль, выехал с территории предприятия. На автомобиле он съездил в павильон, который расположен по ул. Лесопильщиков недалеко от предприятия. Купив сигареты, поехал обратно, чтоб поставить автомобиль на место. Когда заехал на территорию предприятия и остановил автомобиль, увидел, что на территорию предприятия также заехал автомобиль ГИБДД. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы. Вину признаёт частично, так как, съездив на автомобиле за сигаретами, он возвратил его на место.

Кроме показаний подсудимого [СКРЫТО] А.В., его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» П., согласно которым работает начальником автотранспортного участка и в его должностные обязанности входит, в том числе, выпуск автотранспорта в линию. На территории организации по ул. Лесопильщиковов 156, в г. Красноярске находится стояночный бокс. Пользоваться автотранспортом, можно лишь в рабочие часы с 08 часов до 17 часов. В некоторых случаях, с разрешения руководства возможно использование транспорта в другое время, но эго все фиксируется в документах. Чтобы водителю было разрешено ездить на транспорте у него должна быть открыта соответствующая категория, а также он должен получить путевой лист у механика. В путевом листе указывается марка автомобиля и данные водителя, маршрут и предрейсовый осмотр. В собственности и в аренде у организации имеется много автомобилей, а том числе автомобиль «Лада Ларгус». При этом у всех автомобилей, находящихся в боксе на территории предприятия, не заперты двери и ключи находятся в замке зажигания. 18 марта 2016 г. примерно в 20 часов он уехал с работы. Указанный автомобиль находился в боксе. После 23 часов ему позвонил механик В. сказал, что водитель [СКРЫТО] А.В. задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем «Лада Ларгус» в состоянии алкогольного опьянения. Однако, [СКРЫТО] А.В. не имел права управлять автомобилем, так как он не получал путевой лист, не прошел медосмотр, он самовольно сел за руль и без разрешения начальства выехал с территории предприятия в состоянии опьянения;

показаниями свидетеля В., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» в должности ведущий инженер механизации транспорта. На территории организации по ул. Лесопильщиков, 156, имеется стояночный бокс, где стоят автомобили организации. В организации имеется штат водителей, 10 человек, которые имеют право управлять автомобилями организации для выполнения работы, но только при оформлении соответствующих документов, а именно путевого листа, и только в рабочее время. На территории организации также находился автомобиль «Лада Ларгус». С августа 2015 года в их организации в должности водителя работал [СКРЫТО] А.В. 18 марта 2016 года примерно в 17 часов он заехал на предприятие. На территории [СКРЫТО] А.В. занимался ремонтом одного из автомобилей. Все автомобили находились в боксе. Он уехал домой. 18 марта 2016 года примерно в 23 часа 15 минут позвонил [СКРЫТО] А.В. и сказал, что без разрешения взял автомобиль «Лада Ларгус» и поехал в магазин. Когда приехал обратно, за ним заехали сотрудники ДПС и задержали его. О произошедшем он по телефону сообщил П. [СКРЫТО] А.В. не имел права управлять автомобилем без путевого листа, без прохождения медосмотра, и тем более в вечернее время после 17 часов. Об этом [СКРЫТО] А.В. знал (л. д. 41-43);

показаниями свидетеля Г., согласно которым он является инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». 18 марта 2016 года в 20 часов заступил на службу. Примерно в 23 часа при патрулировании в Свердловском районе г. Красноярска в районе д. 179 по ул. Лесопильщиков ими был замечен автомобиль «Лада Ларгуе», который осуществлял движение при спущенном переднем правом колесе. Они предприняли попытки остановить автомобиль, однако водитель проигнорировал их требования и проследовал на территорию организации, расположенной по ул.Лесопильщиков, 156. Они проследовали за ним, на водительском сидении находился [СКРЫТО] А.В., от которого исходил запах алкоголя, и он ничего не смог пояснить. Когда приехал представитель организации П., он пояснил, что [СКРЫТО] А.В. является сотрудником данной организации, но ему никто не разрешал управлять данным автомобилем в нерабочее время.

Кроме показаний указанных лиц вина [СКРЫТО] А.В. подтверждается следующими доказательствами:

заявлением представителя МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» о привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО] А.В., согласно которому [СКРЫТО] А.В. 18 марта 2016 года совершил угон автомобиля «LADA RS015L LARGUS» с территории МРСК «Сибирь Красноярскэнерго», расположенной по ул. Лесопильщиков, 156 (л. д. 9);

протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки, в ходе которых по адресу: ул. Лесопильщиков, 156, в Свердловском районе г. Красноярска, были изъяты автомобиль «LADA RS015L LARGUS»; СТС серии 5526 № 833768; ключи с брелоком сигнализации от указанного автомобиля и страховой полис (л. д. 10-14, 28-30); указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л. д. 31-33).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину [СКРЫТО] А.В. в предъявленном обвинении бесспорно установленной и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд считает, что доводы [СКРЫТО] А.В. о том, что съездив на автомобиле за сигаретами, он возвратил его на место, поэтому он не совершил угона данного автомобиля, основаны на неправильном понимании закона, которое не освобождает его от уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По смыслу закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Под завладением чужим автомобилем или другим транспортным средством понимается неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством.

При этом неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как установлено в судебном заседании, в том числе по показаниям [СКРЫТО] А.В., поездку за сигаретами на принадлежащем МРСК «Сибирь Красноярскэнерго» автомобиле «LADA RS015L LARGUS», он совершил, не имея законных прав владения и пользования этим транспортным средством.

Оценивая психическое состояние [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что [СКРЫТО] А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] А.В. наказание, суд признает :наличие у него малолетнего ребёнка; его активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате угона автомобиля, в ходе которого автомобиль получил механические повреждения, выразившееся в восстановлении автомобиля; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что [СКРЫТО] А.В. ранее не судим.

Учитывая общественную опасность совершённого [СКРЫТО] А.В. умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление [СКРЫТО] А.В. без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADARS015LLARGUS», СТС, ключи с брелоком сигнализации, страховой полис – оставить в распоряжении представителя МРСК «Сибирь Красноярскэнерго».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин