Дело № 1-389/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Е.В.Петровой

Подсудимого [СКРЫТО] ФИО14

Защитника - адвоката М.А.Галушко, представившей удостоверение и ордер Подсудимого [СКРЫТО] ФИО15

Защитника - адвоката Торбич JI.H., представившей удостоверение и ордер При секретаре Н.В. Чубаревой

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОБЕРТУС ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч,2 ст. 158 УК РФ,

ПАВЛОВА ФИО17, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.04.2016г. примерно в 09 часов 00 минут [СКРЫТО] В.Г. в ходе местного распития спиртных напитков предложил [СКРЫТО] В.Ю. похитить телефонный кабель из смотрового колодца, расположенного по <адрес>. [СКРЫТО] В.Ю. на предложение [СКРЫТО] В.Г. согласился, и они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком». В этот же день, в 09 часов 57 минут [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. находились козле вышеуказанного смотрового колодца, расположенного по ул. Матросова, 30Y7 в Свердловском районе г. Красноярска, где реализуя свои намерения,

воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно из корыстных побуждений [СКРЫТО] В.Ю. спустился в указанный колодец и перерезал с помощью имеющихся у его кусачек телефонный кабель, а [СКРЫТО] В.Г. вытащил данный кабель из колодца. После этого, вышеуказанный телефонный кабель [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] В.Г обожгли на костре, возле данного смотрового колодца. Таким образом, [СКРЫТО] из [СКРЫТО]"В.Ю. тайно похитили 52 метра телефонного кабеля ТППэ 50*2*0,4,

стоимостью 88 рублей 28 копеек за 1 метр, и распорядились им по своему усмотрению причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4590 руб. 56 коп.

Подсудимые [СКРЫТО] В,Г. и [СКРЫТО] В.Ю. свою вину в совершении данного преступления признали полностью, раскаялись в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. согласились с изложенным обвинением полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены, данные последствия они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Галушко М. и Торбич Л.Н. данное ходатайство поддержали и просили рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитные - подсудимые [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. вину признают полностью.

Государственный обвинитель Е.В.Петрова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Петров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю., их защитников, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимые [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. осознают характер заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимыми предварительных консультаций с защитниками при ознакомлении с материалами дела, а также оно поддержано подсудимыми в данном судебном заседании. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и

подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. -каждого- поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимых, в частности, сведений о том, что [СКРЫТО] В.Г. ч состоит на учете в КНД с 08.06.2015г. с диагнозом «зависимость от психостимуляторов», на учете у психиатра не состоит, [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю.

на учете у психиатра и нарколога не состоит, их характеристик, данных участковым уполномоченным, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимых, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимых как на момент совершения ими указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимые [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. на момент совершения преступления и в настоящий момент являются вменяемыми.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, а именно то, что они совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также личности подсудимых, которые имеют место жительства, [СКРЫТО] В.Г. участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, [СКРЫТО] В.Ю. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оба подсудимых официально не работают, но заняты трудом неофициально, также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] В.Г. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, возмещение материального ущерба путем его изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] В.Г. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] В.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, возмещение материального ущерба путем его изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] В.Ю. обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство [СКРЫТО] В.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] В.Ю., личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УПК РФ, [СКРЫТО] В.Ю. - также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а [СКРЫТО] В.Г. - с учетом ч,2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о возможности назначения [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. наказания, не связанного с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказания [СКРЫТО] В.Ю., отягчающего наказания [СКРЫТО] В.Г., данных о личностях подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания ими наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. наказания в виде условного лишения свободы, т.к., по мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личностям, целям и задачам уголовного наказания, направленным, на исправление подсудимых, на предупреждение совершению ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения, подсудимым дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его - общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства у т» гг^ъ /; Суд не нах0дИТ оснований для изменения категории тяжести

совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.б ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО18 и [СКРЫТО] ФИО19 - каждого - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

[СКРЫТО] ФИО20 по п, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

[СКРЫТО] ФИО21 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. считать условным, назначить [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. — каждому - испытательный срок 1 (один) год возложить на [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, [СКРЫТО] В. Ю. в течение 1-го месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача –нарколога.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. .

Председательствующий судья: Тихонов В.В.

Копия верна: Тихонов В.В.