Дело № 1-387/2016, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., подсудимого [СКРЫТО] А.В., защитника – адвоката Воробович Е.В. (удостоверение № 139, ордер № 875),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

5 марта 2016 года в период времени с 06 до 08 часов [СКРЫТО] А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в подъезде дома 159/1 по ул. О. в Свердловском районе г. Красноярска, где через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру 23, откуда, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, тайно похитил принадлежащее Мишариной О.И. имущество: ноутбук марки «Asus» стоимостью 25000 рублей; смартфон марки «Huawei Honor 4 C White» стоимостью 10000 рублей с флэш картой объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей в флип-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1500 рублей; женскую сумку белого цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились визитница из кожи красного цвета с деньгами в сумме 1000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Мишариной О.И., пенсионное страховое свидетельство, медицинская карта на имя Мишариной О.И., две пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», две упаковки таблеток, детские варежки.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Мишариной О.И. значительный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Яцик Е.В., а также защитник – Воробович Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что [СКРЫТО] А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что [СКРЫТО] А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] А.В. наказание, суд признает: наличие у него двоих малолетних детей; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что на день совершения преступления по данному уголовному делу [СКРЫТО] А.В. судимостей не имел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого [СКРЫТО] А.В. тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] А.В. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на [СКРЫТО] А.В. обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. [СКРЫТО] А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два товарных чека, три кассовых чека, три гарантийных талона, ноутбук марки «Asus» с проводной компьютерной мышью, сотовый телефон марки «Fly», женскую сумку, обручальное кольцо, паспорт гражданина РФ на имя Мишариной О.И., пенсионное страховое свидетельство, медицинские карты на имя Мишариной О.И., две упаковки таблеток, детские варежки, папку с ZIP-замком – оставить в распоряжении Мишариной О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин