Дело № 1-380/2016, первая инстанция

Дело №1-380/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого [СКРЫТО] В.П.,

потерпевшей Казоба И.С.,

защитника – адвоката Копытова В.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина РФ, образование 11 классов, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Континент» разнорабочим, проживающего по месту регистрации: г.Красноярск, пер. Медицинский, 15-30, судимого (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов [СКРЫТО] находился возле <адрес>, где увидел открытое окно в одной из квартир. В этот момент у [СКРЫТО] возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который [СКРЫТО] предложил [СКРЫТО], уголовное дело в отношении которого постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи со смертью, тайно похитить чужое имущество, на что [СКРЫТО] согласился. Тем самым, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, действуя совместно и согласованного, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнение своей роли [СКРЫТО] стал наблюдать за окружающей обстановкой и следить за отсутствием посторонних лиц, а [СКРЫТО] во исполнение своей роли незаконно проникнул в <адрес> указанного дома, тайно похитив из указанного жилища принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Асеr» серийный номер: № в корпусе черного-серого цвета, стоимостью 34 000 рублей с беспроводной компьютерной мышью в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Fly IQ449»» серийный номер: №, в корпусе черного цвета стоимостью 2 400 рублей, а также принадлежащий на праве совместной собственности Потерпевший №1 и Свидетель №2 ноутбук «Асеr» серийный номер: № в корпусе черного цвета стоимостью 17 000 рублей с проводной компьютерной мышью в корпусе черного цвета стоимостью 200 рублей. После этого [СКРЫТО] и [СКРЫТО] с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 36 900 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №2 значительный ущерб в сумме 17 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] вину признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями [СКРЫТО] на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.1 л.д. 133-136).

- показаниями потерпевших Свидетель №2 в суде, Потерпевший №1 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра Потерпевший №1 проснулся от посторонних звуков в квартире и обнаружил хищение принадлежащих ему и его жене ноутбуков стоимостью 34 000 рублей и 17 000 рублей с мышью 500 и 200 рублей, телефона стоимостью 2 400 рублей и кроссовок. Окно в кухне было открыто нараспашку. Ноутбук стоимостью 34 000 рублей был куплен Потерпевший №1 в июне 2012 года, а стоимостью 17 000 рублей совместно с женой Свидетель №2 в июне 2014 года на общие деньги. Ущерб для них является значительным. ДД.ММ.ГГГГ Коробкин сообщил Потерпевший №1, что [СКРЫТО] продает похищенный сотовый телефон «Fly». Встретившись с [СКРЫТО] В.В., Потерпевший №1 сообщил, что данный телефон, а также ноутбуки были похищены у него из квартиры. [СКРЫТО] В.В. признался, что похитил из квартиры Потерпевший №1 совместно со [СКРЫТО] В.П. указанное имущество и пообещал все вернуть, однако один ноутбук стоимостью 17 000 рублей уже был перепродан. Ноутбук стоимостью 34 000 рублей [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.П. вернули позже. Все время пока Потерпевший №1 общался с [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.П., никто из них не отрицал свою причастность к совершению данного преступления (т.1 л.д. 49-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, подтвердившей, что в собственности Потерпевший №1 находился ноутбук «Acer» и сотовый телефон «Fly». После того, как Потерпевший №1 стал проживать отдельно, данное имущество он забрал с собой (т.1 л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, о том, что летом 2014 года он встретил Потерпевший №1, который ему рассказывал о хищении своего имущества. Через некоторое время он встретил [СКРЫТО] В.В., который предложил купить ему похищенный сотовый телефон «Флай», о чем он сразу сообщил Потерпевший №1 Приехавший на встречу с [СКРЫТО] В.В. Потерпевший №1 сразу опознал свой телефон, потребовал его вернуть, а также похищенные у него ноутбуки. [СКРЫТО] В.В. сообщил, что совместно со [СКРЫТО] В.П. похитили чужое имущество из квартиры, расположенной <адрес> Часть вещей [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.П. продали. Созвонившись со [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.В. пояснил, что похищенное имущество необходимо вернуть (т.1 л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, подтвердившего, что [СКРЫТО] В.П. в его присутствии обещал Потерпевший №1 вернуть деньги за похищенное имущество (т.1 л.д.69-71).

Кроме указанных показаний потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого в указанном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого на месте происшествия, в <адрес> <адрес> зафиксирована обстановка, окно, через которое [СКРЫТО] В.П. проник в квартиру, место, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д. 41-46);

- протоколами выемок и осмотров, в ходе проведения которых у Свидетель №1 и Свидетель №5 были изъяты документы на похищенное имущество: ноутбук «Асеr» серийный номер №; сотовый телефон «Fly IQ449» серийный номер: №; ноутбук «Асеr» серийный номер: №, подтверждающих принадлежность указанного имущества Свидетель №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93-98, 102-110);

- чистосердечным признанием [СКРЫТО] В.П., подтвержденным им в судебном заседании, в котором [СКРЫТО] В.П. указал, что в августе 2014 года он вместе с [СКРЫТО] В.В. проходил мимо <адрес> <адрес> <адрес>, когда увидел открытое окно на первом этаже и решил залезть в квартиру и похитить чужое имущество. [СКРЫТО] В.В. ожидал возле дома, а он, пройдя по квартире, взял два ноутбука и сотовый телефон. После этого он с [СКРЫТО] В.В. скрылся (т.1 л.д. 132).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина [СКРЫТО] В.П. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого [СКРЫТО] В.П. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что [СКРЫТО] В.П. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает [СКРЫТО] В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке, роль в совершении преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, добровольный частичный возврат похищенного имущества, что в целом способствовало расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО] В.П., в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных [СКРЫТО] В.П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] В.П. должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] В.П. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №2 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан. По правовому смыслу ст.151 и п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №2 в части возмещение материального ущерба суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право за потерпевшей Свидетель №2 на его удовлетворение, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных доказательств их обоснованности и привлечения иных лиц к участию в деле, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить [СКРЫТО] В.П. 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.П. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Асеr» серийный номер: № и сотовый телефон «Fly IQ449» серийный номер: № – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №; инструкцию по эксплуатации ноутбука «Асеr» серийный номер № и коробку от сотового телефона «Fly Рronto IQ449» № – оставить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Свидетель №2 в части компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №2 в части возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение исковых требований в этой части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко