Дело № 1-350/2017, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., потерпевшей Е., подсудимого [СКРЫТО] Г.М., защитника – адвоката Омельчук Л.С. (удостоверение № 502, ордер № 297),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года примерно в 2 часа [СКРЫТО] Г.М., находился в гостях у своих знакомых Е. и Б. в квартире 406 дома 112 по ул. О. в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, [СКРЫТО] Г.М., воспользовавшись тем, что Е. и Б. уснули и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, расположенной на вешалке в коридоре в указанной квартире, тайно похитил принадлежащие Е. денежные средства в сумме 9500 рублей. С похищенными денежными средствами [СКРЫТО] Г.М. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Е. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Г.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Г.М., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем

порядке. Государственный обвинитель Рыбаков А.Н., потерпевшая Е., а также защитник – адвокат Омельчук Л.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что [СКРЫТО] Г.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Г.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] Г.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние [СКРЫТО] Г.М. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что [СКРЫТО] Г.М. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания [СКРЫТО] Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] Г.М. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное, на сумму 6000 рублей, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

Учитывая общественную опасность совершённого [СКРЫТО] Г.М. умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление [СКРЫТО] Г.М. без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном

случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин