Дело № 1-340/2016, первая инстанция

1-340/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября2016года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.КрасноярскаСветличной Л.Н.,

потерпевшего ФИО16

подсудимогоИзгагина (имя и отчество).,

защитника – адвоката Жижовой Л.С.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] (имя и отчество), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также умышленно причинилПанову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления совершены в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] был установлении административный надзор сроком на шесть лет с избранным местом жительства по <адрес>, обязанностью явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО], реализуя имеющийся преступный умысел на уклонение от административного надзора, путем оставления места жительства, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место жительства, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», самовольно оставил вышеуказанное место жительства, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, свое место жительства сотрудникам полиции не сообщил и стал уклоняться от административного надзора вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГоколо 19 часов [СКРЫТО] распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в <адрес>, в ходе чего между ними произошел конфликт, в результате которого у [СКРЫТО] на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который [СКРЫТО] умышленно нанес ПановуИ.В. множественные удары кулаками по лицу и голове, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой гемисферы, оскольчатымангулярным переломом нижней челюсти справа со смещением костных фрагментов, оскольчатым переломом скуловой кости со смещением и скуловой дуги, скуловой кости справа, лобного отростка скуловой кости справа со смещением, ушибами мягких тканей головы, кровоподтеками на лице, что создало опасность для жизни потерпевшего Потерпевший №1 и обусловило причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО], не отрицаяфактическихобстоятельств,вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью, в уклонении от административного надзора не признал, суду пояснил, что от административного надзора не уклонялся, некоторое время находился в больнице, извещал должностных лиц о своем местонахождении.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку вина подсудимого в совершении указанных преступлений, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Уклонение от административного надзора:

- показаниями [СКРЫТО] (имя и отчество). на следствии, подтвержденными им суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Емельяновского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с избранным им место жительства в Центре социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по <адрес>.После этого 4 или ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к избранному им месту жительства и явился в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на регистрационный учет, где ему сотрудник полиции провел профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию 10 числа каждого месяца и уведомлять в случае перемены места жительства. В начале декабря 2015 годаон уехал к своей матери в с. Краснотуранск, а уведомить инспектора о смене места жительства не посчитал нужным. У матери он находился на стационарном лечении, о смене места жительства участкового не предупредил, свой телефон потерял. ДД.ММ.ГГГГ. вернулся в <адрес> и стал проживать у ФИО6 по <адрес> Сообщать участковому о своем месте жительства не посчитал нужным. С центра адаптации еговыгнали и места проживания лишили, так как он нарушал режим (т.2 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, о том, что на его административный участок по <адрес> заселился [СКРЫТО], который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор на основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 лет, с обязательной явкой на регистрацию один раз. До ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] проживал по избранному месту жительства на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что [СКРЫТО] по данному адресу не проживает, так как его отчислили, место нахождениеИзгагина было неизвестно. В часы приема граждан [СКРЫТО] на опорный пункт полиции №7 не приходил, о новом месте жительства не сообщал. Согласно врученного [СКРЫТО] графика, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] на обязательную явку не прибыл. Первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали. Было принято решение о приостановлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] и объявлении его в розыск (т.1 л.д.174-177);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, о том, что у нее на учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял [СКРЫТО] как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, местом жительства [СКРЫТО] определено <адрес>.[СКРЫТО] был лично ознакомлен с административными ограничениями, обязанностью являться на регистрацию раз в месяц, последствиями и ответственностью, обязанностью проживать по <адрес> и не менять место жительства. С момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] проживал по указанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] совершил административное правонарушение, и в ходе проверки было установлено, что [СКРЫТО] по <адрес> не проживает, его место нахождение было неизвестно, в связи с чем, административный надзор в отношении него был приостановлен, [СКРЫТО] объявлен в розыск (т.1 л.д.186-189);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, подтвердившего, что его знакомый [СКРЫТО] проживал у него по <адрес>8 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-181);

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными с согласия сторон, подтвердивших, что [СКРЫТО] проживал в Центре социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда был отчислен за нарушение правил проживания, поскольку употреблял наркотические средства и алкоголь. Более в центре не появлялся (т.1 л.д.87-89, 182-185);

Кроме указанных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого в указанном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по указанному [СКРЫТО] месту жительства – <адрес>, последний обнаружен не был, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.164-166);

- протоколом осмотра дела административного надзора, согласно которому [СКРЫТО] разъяснены права и обязанности, ответственность за уклонение от административного надзора, им было определено место жительства по <адрес> (т.1 л.д.194-232).

Причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1:

- показаниями [СКРЫТО] (имя и отчество) на следствии, подтвержденными им суде, полностью соответствующими описательной части, из которых следует, что с декабря 2015 года он стал проживать у ФИО23 по <адрес>8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 стала проживать ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО21 и ФИО22 распивали водку, когда около 13 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, который с собой принес бутылку водки. В ходе распития спиртного, около 19 часов ФИО24 и Потерпевший №1 стали ругаться, а Потерпевший №1 ответил ему в грубой форме. Разозлившись на Потерпевший №1, он нанес по голове и лицу Потерпевший №1 множество ударов руками. Когда изо рта Потерпевший №1 пошла кровь, он выволок Потерпевший №1 на площадку подъезда и закрыл входную дверь (т.2 л.д.28-31);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО26, ФИО27 и [СКРЫТО] спиртные напитки, в ходе чего между ним и [СКРЫТО] произошел словесный конфликт, в результате которого он ничего не помнит, а пришел в сознание только в больнице(т.1 л.д.60-67);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] стал проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ он, [СКРЫТО], ФИО17 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе чего он уснул, а проснулся, когда в квартиру пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что [СКРЫТО] избил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, [СКРЫТО] и ФИО18 распивали спиртное в квартире ФИО25, в ходе чего Потерпевший №1 начал к ней приставать, о чем она сообщила [СКРЫТО]. Потерпевший №1 стал отвечать [СКРЫТО] грубой форме, в результате чего [СКРЫТО] нанес кулаками по лицу Потерпевший №1 несколько ударов, от чего у Потерпевший №1 из носа пошла кровь, и Потерпевший №1 упал возле выхода из квартиры (т.1 л.д.80-82);

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных с согласия сторон, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> происходила драка, были слышны крики, а на лестничной площадке лежал неизвестный мужчина, голова и лицо которого была в крови (т.1 л.д.99-101, 104-105).

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний указанных свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности [СКРЫТО] (имя и отчество)., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее по <адрес>8 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.29);

- протоколамиосмотра места происшествия, в ходе проведения которых на лестничной площадке подъезда <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружено вещество темно-красного цвета, изъят марлевый тампон; в <адрес> зафиксирована обстановка, на полу обнаружено вещество темно-красного цвета, изъят кусок пенопласта с данным веществом, пара мужской обуви, куртка, футляр потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.36-43);

- заключением эксперта о причинах наступлении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни, в результате указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой гемисферы, оскольчатымангулярным переломом нижней челюсти справа со смещением костных фрагментов, оскольчатым переломом скуловой кости со смещением и скуловой дуги скуловой кости справа, лобного отростка скуловой кости справа со смещением, ушибами мягких тканей головы, кровоподтеками на лице, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д.110-114);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в подъезде <адрес>, фрагменте пенопласта, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.129-139);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина [СКРЫТО] нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами,а также самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого [СКРЫТО] предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не доверяет показаниям подсудимого [СКРЫТО] суде, не признавшего вину в уклонении от административного надзора, расценивая его показания в этой части, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается всей исследованной совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6, показаниями самого [СКРЫТО] на следствии, данными в присутствии защитника, с соблюдением всех требований УПК РФ, в которых [СКРЫТО] полностью признавал свою вину в данной части, которые последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные подсудимым причины неявки на регистрацию суд находит неуважительными. Доводы ФИО2 о том, что он сообщал должностным лицам о своем местонахождении, суд находит надуманными, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 иФИО8, которые поясняли, что [СКРЫТО] к ним не обращался. Кроме того, в суде подсудимый не смог назвать, кого именно он извещал о смене места жительства.

Оценивая психическое состояние подсудимого [СКРЫТО] в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что [СКРЫТО] по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает [СКРЫТО] вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему, который его простил.

Полное признание вины на следствии, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, поведение потерпевшего Потерпевший №1, способствовавшее развитию конфликта, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных [СКРЫТО], обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЗГАГИНА (имя и отчество) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111,ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которые назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – 2 года 10 месяцев,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] (имя и отчество). 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сисчислением срока наказания со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] (имя и отчество). до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:мужскую дубленку, пару ботинок, футляр, дело административного надзора №66-15 в отношении [СКРЫТО] (имя и отчество). – оставить по принадлежности; конверт с марлевым тампоном и куском пенопласта – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко