Дело № 1-330/2020, первая инстанция

Дело №1-330/2020

УИД:24RS0046-01-2020-001209-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С.,

защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., представившей ордер и удостоверение,

обвиняемого [СКРЫТО] С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], родившегося 17.11.1986 года в дер. Малиновка Саянского района, Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Красноармейская, д. 35, фактически проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, работающего водителем автобуса в КГАУ «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя 07.11.2019 в период с 20 часов 00 минуты до 20 часов 20 минут Федоров В.В., передвигаясь на автобусе «Hyundai» регистрационный знак К2330Е/124 регион, под управлением [СКРЫТО] С.В., оставил в его салоне свой телефон «Xiaomi Mi8». 07.11.2019 примерно в 20 часов 25 минут [СКРЫТО] С.В., находясь в автобусе «Hyundai» регистрационный знак № регион, около сити-отель «Амакс» по ул. А. <адрес> г. Красноярска, увидел сотовый телефон, принадлежащий Федорову В.А., и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил телефон «Xiaomi Mi8», стоимостью 20000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, в чехле материальной ценности не представляющем, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Похищенным имуществом [СКРЫТО] С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Федорову В.А. значительный ущерб на сумму 21500 рублей.

Таким образом, по мнению следствия, [СКРЫТО] С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем отдела №12 СУ МУ МВД России «Красноярское» Логинова Е.А. 28.02.2020 года вынесено согласованное с руководителем следственного органа постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство следователя поддержал в полном объеме.

Потерпевший Федоров В.А., позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый [СКРЫТО] С.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного преследования и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд пояснил, что ущерб потерпевшему не возмещал, телефон был изъят у его супруги, похищенные денежные средства потерпевшему не возмещал, но приносил извинения.

Защитник обвиняемого адвокат Скрипальщикова Ю.Л. поддержала ходатайство следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В представленных и исследованных судом материалах дела не содержится сведений подтверждающих, что [СКРЫТО] С.В. каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред или возместил ущерб. Из материалов дела следует, что сотовый телефон был обнаружен и возвращен потерпевшему в результате оперативно-розыскных мероприятий по его установлению (л.д.28). Похищенные у потерпевшего денежные средства в сумме 1500 рублей [СКРЫТО] С.В. не возмещались, о чем [СКРЫТО] С.В. подтвердил в судебном заседании. Принесение только извинений потерпевшему в данном случае не свидетельствует о заглаживании причиненного вреда.

В соответствии п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и необходимости его возврата с материалами дела руководителю следственного отдела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без удовлетворения.

Возвратить руководителю следственного отдела №12 СУ МУ МВД России «Красноярское» ходатайство в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с материалами уголовного дела.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова