Дело № 1-317/2020, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 28.02.2020
Дата решения 28.05.2020
Статьи кодексов Статья 158 Часть 2 п.в
Судья Абрамова Н.Ю.
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 31d156fe-7e34-3eee-9edf-9628b7311747
Стороны по делу
Ответчик
****** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №1-317/2020

(11901040041000564)

УИД:24RS0046-01-2020-001179-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Присяжнюк М.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого [СКРЫТО] А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося 20.11.1988 года в г. Красноярске, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, ранее судимого:

19.12.2018 мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

30.07.2019 Октябрьский районным судом г. Красноярска по ст. 264 ч.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 19.12.2018) к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

08.11.2019 Железнодорожный районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 30.07.2019) ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.12.2018) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (начало отбытия наказания в виде лишения свободы в КП 22.11.2019), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, [СКРЫТО] А.Е., находясь в <адрес>, увидел денежные средства, принадлежащие ФИО6 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения [СКРЫТО] А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Неволину Е.И. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Неволину Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Е. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Присяжнюк М.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта /с от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально - неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 соответствует коду F 60.3). При этом он правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.166-168).

Оценивая заключение эксперта, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд находит [СКРЫТО] А.Е. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.Е. суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он занимался общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Е. обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, данные положительно характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, вследствие которых ранее у него была установлена инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности [СКРЫТО] А.Е., влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить [СКРЫТО] А.Е. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения [СКРЫТО] А.Е. более мягкого наказания и применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено [СКРЫТО] А.Е. до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.11.2019 при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения [СКРЫТО] А.Е. назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Разрешая вопрос о порядке направления [СКРЫТО] А.Е. к месту отбывания наказания, суд учитывает данные о его личности, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, положения ст.ст.75, 75.1, 76 УИК РФ и считает необходимым заключить его под стражу в целях дальнейшего направления к месту отбывания наказания под конвоем, применив положения п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ к периоду нахождения его под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и окончательного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить [СКРЫТО] А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два для отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Е. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 28.02.2020:
Дело № 2-281/2021 (2-2694/2020;) ~ М-862/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-283/2021 (2-2697/2020;) ~ М-860/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-282/2021 (2-2696/2020;) ~ М-861/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-152/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прохорова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-311/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Н.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-330/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Н.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-307/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Т.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-319/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Т.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-312/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ворсин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-315/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ворсин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-327/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-328/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муштакова Л.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-326/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Т.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ