Дело № 1-306/2020, первая инстанция

УИД:24RS0046-01-2020-001168-23

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 апреля 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В, подсудимого [СКРЫТО] М.С., защитника – адвоката Спиридоновой Е.Л. (удостоверение № 1424, ордер № 099319),

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>,

женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего механиком у ИП

«ФИО3», несудимого, проживающего в городе Красноярск по

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 09 минут водитель [СКРЫТО] М.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, игнорируя п. 2.7 ПДД РФ (Правил дорожного движения), запрещающего «пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», двигаясь по ул. 60 лет Октября со стороны пер. Медицинский в направлении ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска, разговаривал во время движения по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Проезжая в районе дома 67 по ул. 60 лет Октября в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель [СКРЫТО] М.С. вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не учитывая дорожные условия, в

частности наличие впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель [СКРЫТО] М.С. не убедился в том, что справа от него перед неустановленным попутным автомобилем, замедлившим движение перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по данному пешеходному переходу, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на неё наезд, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода» и п. 14.2 ПДД РФ, вменяющего в обязанность водителю, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед транспортным средством нет пешеходов», вследствие чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие повреждения:

перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: вертикальный перелом правых боковых масс крестца, перелом правой подвздошной кости;

оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости;

обширная подкожная гематома левой ягодичной области, о чем свидетельствуют объективные клинические, рентгенологические признаки, протоколы операций от ДД.ММ.ГГГГ.

При экспертизе обнаружены послеоперационные кожные рубцы на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, давностью до трех месяцев ко времени проведения экспертизы.

Все имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие «тупая, закрытая травма тела».

Данная закрытая, тупая травма тела, согласно пункту 6.1.23 (перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца) согласно разделу 2 Приказа МЗ РФ № 124н от 24.04.2008 года, отнесена к критерию, характеризующему

квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Согласно пункту 6.11.1 (перелом шейки плечевой кости) согласно разделу 2 Приказа МЗ РФ № 124н от 24.04.2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья.

По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) вред, опасный для жизни человека и длительное расстройство здоровья человека, как раздельно, так и в совокупности, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель [СКРЫТО] М.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем [СКРЫТО] М.С. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.С. в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, загладил причинённый вред, между ними произошло примирение.

Подсудимый [СКРЫТО] М.С., адвокат Спиридонова Е.Л., а также государственный обвинитель Яцик Е.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.С. за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] М.С. судимостей не имеет. Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, им совершено впервые. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно заявлению потерпевшей подсудимый загладил причинённый им вред. В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа потерпевшей Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.С. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «173411-0000010» регистрационный знак № – оставить в пользование [СКРЫТО] М.С.; компакт-диск с видеозаписью ДТП от 20.11.2019 г. и детализацию соединений - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Ворсин