Дело № 1-297/2022 (1-1133/2021;), первая инстанция

1-297/2022 (1-1133/2021)

24RS0046-01-2021-010781-09

(12101040039001859)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Рачковой Е.Е.,

подсудимого Заречного И.И.,

защитника-адвоката Хвостицкой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Заречного [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, А.Матросова, <адрес>, судимого,

1). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.134, ч.1 ст.134, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, [СКРЫТО] И.И. считается лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако [СКРЫТО] И.И. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленное дознанием месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленного и осознанно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленного, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада 217030» Лада Приора» государственный регистрационный знак С 756 ОР 124 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поезду по улицам <адрес>.

В тот же день около 01 часа 25 минут [СКРЫТО] И.И., управляя указанным ранее автомобилем, в районе <адрес>, совершил наезд на бордюр, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с достаточными данными полагать, что [СКРЫТО] И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из ротовой полости, последний сотрудником ДПС был отстранён от управления транспортным средством, о чем бы составлен протокол <адрес>.

Далее сотрудником ДПС, Заречному И.И., находящемуся по адресу: <адрес> было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Мета» о чем составлен акт 24 МО «632705, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент этилового спирта в выдыхаемом Заречным И.И. воздухе, который составил – 0,559 мг/л.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия Заречного И.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, с учетом его адекватного поведения в суде, психическое состояние Заречного И.И. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И., управляющий транспортным средством был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления автомобилем, то есть противоправные действия Заречного И.И. были пресечены. В дальнейшем [СКРЫТО] И.И. не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Заречному И.И. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Заречному И.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заречного [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Заречному И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Заречного И.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Заречного И.И. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Лада 217030» Лада Приора» государственный регистрационный знак С 756 ОР 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Промысловая, 43 г. Красноярска – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А.Качарова