Дело № 1-295/2016, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2016г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Н.Г.Чепелевой

Подсудимого [СКРЫТО] ФИО10

Защитника-адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер

Потерпевшего М.С. Самодурова

При секретаре Чубаревой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ШАЛУНОВА ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.02.2016г. примерно в 13 часов 10 минут, [СКРЫТО] Д.С. находясь около офисного здания по <адрес>, встретился с ранее незнакомым Потерпевший №1, с целью приобретения у последнего бампера от автомобиля «Toyota Wish», который тот продавал. Осмотрев у Потерпевший №1 бампер от автомобиля «Toyota Wish», ФИО1 изъявил желание его приобрести. У Потерпевший №1 при себе не было сдачи для [СКРЫТО] Д.С. для приобретения последним указанного бампера, поэтому Потерпевший №1 передал ФИО1 бампер, а сам ушел в помещение офиса для того, чтобы принести [СКРЫТО] Д.С. сдачу. В это время у [СКРЫТО] Д.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бампера от автомобиля «Toyota Wish». Осуществляя задуманное, [СКРЫТО] Д.С. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в помещение офиса и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует противоправно, положил бампер, который должен был приобрести, в свой автомобиль, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: бампер от автомобиля «Toyota Wish» стоимостью 8500 руб. С места совершения преступления [СКРЫТО] Д.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 руб.

Подсудимый Д.С.[СКРЫТО] свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.

ФИО5Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д.С.[СКРЫТО], в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что он не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Д.С. [СКРЫТО], его защитник адвокат В.В. Копытов ходатайство потерпевшего поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель прокурор Н.Г.Чепелева не возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимого Д.С. [СКРЫТО] в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Подсудимый Д.С. [СКРЫТО] обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Д.С. [СКРЫТО] является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшим возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д.С. [СКРЫТО] имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, судимостей не имеет, причиненный же в результате его действий вред потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший М.С. Самодуров примирился с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] ФИО12, 13.12.1991г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: бампер, хранящийся у [СКРЫТО] Д.С. – оставить хранить у [СКРЫТО] Д.С.; СД-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.