Дело № 1-293/2022 (1-1129/2021;), первая инстанция

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Светличной Л.Н., подсудимых [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А.С., защитников-адвокатов Адаменко Е.В. и Поздняковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.С. [СКРЫТО] В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

- 23 января 2014 года Свердловским районным судом города Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23 ноября 2016 года, судимость не погашена;

- 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также

[СКРЫТО] А,С. ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, судимого:

- 23 января 2014 года Свердловским районным судом города Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23 ноября 2016 года, судимость не погашена;

- 21 февраля 2018 года Свердловским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного от наказания 2 марта 2021 года, неотбытый срок составил 10 месяцев 1 день, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом [СКРЫТО] В.С. также отдельно совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а [СКРЫТО] А,С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, [СКРЫТО] В.С. 27 июля 2021 года с 03 часов 00 минут до 10 часов 10 минут находился возле складского помещения ООО «ИнвестКапиталСтрой», расположенного на территории Красноярского государственного цирка по адресу: <адрес>

В это же время он решил тайно завладеть имуществом, которое хранилось в указанном складе, чтобы в последующем его продать, а вырученными за это деньгами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал замок на двери данного складского помещения и незаконно проник в него, откуда похитил следующее имущество:

- отбойный молоток марки «Хекс» стоимостью 10600 рублей;

- набор из перфоратора и углошлифовальной машинки марок «Макита» общей стоимостью 10998 рублей;

- перфоратор марки «СДС Макс» стоимостью 26962 рубля.

В последующем [СКРЫТО] В.С. продал вышеназванное имущество, чем причинил ООО «ИнвестКапиталСтрой» имущественный ущерб на общую сумму 48560 рублей.

Так, [СКРЫТО] А,С. 4 июля того же года около 18 часов находился во дворе <адрес>, где увидел, что ранее незнакомый ему Потерпевший №2 положил свой сотовый телефон марки «Редми» на бетонное ограждение рядом с собой и отвлекся от него.

В это же время он решил тайно завладеть данным телефоном, чтобы в последующем его продать, а вырученными за это деньгами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный телефон стоимостью 7800 рублей с защитным стеклом к нему стоимостью 200 рублей и с места преступления скрылся.

В последующем [СКРЫТО] А,С. продал данный телефон, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С. 9 сентября 2021 года с 00 часов 22 минут до 01 часа 13 минут находились возле складского помещения ООО «ИнвестКапиталСтрой», расположенного на территории Красноярского государственного цирка по адресу: <адрес>

В это же время они решили тайно завладеть имуществом, которое хранилось в указанном складе, чтобы в последующем его продать, а вырученными за это деньгами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью они, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сломали замок на двери данного складского помещения и незаконно проникли в него, откуда похитили следующее имущество:

- электрический отбойный молоток марки «Хекс» стоимостью 8331 рубль 67 копеек;

- электрический отбойный молоток этой же марки стоимостью 8833 рубля 33 копейки.

В последующем [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С. продали вышеназванное имущество, чем причинили ООО «ИнвестКапиталСтрой» имущественный ущерб на общую сумму 17165 рублей.

[СКРЫТО] В.С. ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО8 просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

[СКРЫТО] А,С. ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А,С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО9 просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С. было заявлено добровольно в присутствии защитника-адвоката ФИО8 и ФИО9 соответственно, и после консультации с указанными защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С. в полной мере осознают его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые полностью его понимают и согласны с ним в полном объеме.

Как видно из заключения № эксперта-психиатра от 10 ноября 2021 года, [СКРЫТО] А,С. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а [СКРЫТО] А,С. признает вменяемым.

Оценивая психическое состояние [СКРЫТО] В.С. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, поведения в суде, суд признает, что он мог при совершении преступлений также осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, был вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Преступные действия [СКРЫТО] А,С., связанные с хищением сотового телефона Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступные действия [СКРЫТО] В.С., связанные с хищением инструментов, принадлежащих ООО «ИнвестКапиталСтрой», ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, преступные действия [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С., связанные с хищением инструментов, принадлежащих ООО «ИнвестКапиталСтрой», ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Под проникновением в иное хранилище суд в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ понимает незаконные действия [СКРЫТО] В.С. 27 июля, а также ДД.ММ.ГГГГ совместно с [СКРЫТО] А,С., связанные с проникновением без согласия собственника строительных инструментов в складское помещение ООО «ИнвестКапиталСтрой», где хранились данные материальные ценности.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном [СКРЫТО] А,С. потерпевшему Потерпевший №2, суд в соответствии с примечанием № к этой же статьи учитывает имущественное положение потерпевшего, а также, что размер причиненного ему ущерба превышает пять тысяч рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку они совершили преступления при наличии судимости за ранее совершенные ими преступления, судимость по которым погашена не была.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] В.С. за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей.

Кроме того, суд в качестве таковых обстоятельств на основании этой же части и статьи уголовного закона признает:

- [СКРЫТО] В.С. при назначении наказания за каждое из преступлений, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах их совершения и месте реализации похищенного имущества, а также в проведении проверок его показаний на месте;

- [СКРЫТО] А,С. при назначении наказания за каждое из преступлений, его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах их совершения и месте реализации похищенного имущества, а также в проведении проверок его показаний на месте.

При этом при назначении наказания за все преступления, инкриминируемые подсудимым, суд в качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние их здоровья, а также чистосердечное раскаяние каждого в содеянном и намерения их возместить ущерб потерпевшим, также суд учитывает нахождение детей [СКРЫТО] В.С. в КГКУЗ «ФИО12 и состояние здоровья сожительницы [СКРЫТО] В.С., а также принесение извинений [СКРЫТО] А,С. за содеянное.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем [СКРЫТО] В.С. совершил преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 апреля 2021 года.

При этом [СКРЫТО] А,С. эти же преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 21 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимых, их повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний.

В силу ч.4 ст.74 и п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопросы об отмене или о сохранении условного осуждения и условно-досрочного освобождения решаются судом.

На основании вышеизложенного, каких-либо оснований для сохранения [СКРЫТО] В.С. условного осуждения, а [СКРЫТО] А,С. сохранения условно-досрочного освобождения по вышеуказанным приговорам не имеется, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение [СКРЫТО] В.С., а [СКРЫТО] А,С. условно-досрочное освобождение и назначает наказание каждому по правилам ст.70 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания подсудимым в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против собственности организации и гражданина, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ими преступлений на менее тяжкую и полагает назначить им наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимым положений ч.1 ст.531, ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении им срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А,С. совершили преступления при рецидиве, и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания каждым наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных ими преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 25150 рублей и 23325 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитников-адвокатов Адаменко Е.В. и Поздняковой С.А., соответственно осуществлявших защиту по назначению [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] В.С. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ИнвестКапиталСтрой» 27 июля 2021 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ИнвестКапиталСтрой» 9 сентября 2021 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание [СКРЫТО] В.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить [СКРЫТО] В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе города Красноярска от 27 апреля 2021 года, окончательно назначить [СКРЫТО] В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] В.С. под стражей с 9 сентября 2021 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.С. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

[СКРЫТО] А,С. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ИнвестКапиталСтрой» 9 сентября 2021 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание [СКРЫТО] А,С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] А.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 21 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей с 9 сентября 2021 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.С. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- замок - возвратить по принадлежности в ООО «ИнвестКапиталСтрой»;

- коробку от сотового телефона и чек - возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи, товарный чек и скриншот - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 25150 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей, а также 23325 (двадцать три тысячи триста двадцать пять) рублей, соответственно связанные с расходами на оплату труда защитников-адвокатов Адаменко Е.В. и Поздняковой С.А., осуществлявших защиту по назначению [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса, а осужденными [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] А.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.