Дело № 1-283/2022 (1-1119/2021;), первая инстанция

Дело

№ 1-283/2022

(12101040039001393)

УИД: 24RS0046-01-2021-010731-62

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В., Назарчук А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защиты в лице адвоката Присяжнюка М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего в <данные изъяты>» инженером, холостого, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.12.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.12.2020 года, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.12.2020 года, вступившего в законную силу 29.12.2020 года, в период с 16.12.2020 до 26.12.2020 года [СКРЫТО] А.В. отбыл административный арест, таким образом, [СКРЫТО] А.В. исполнил указанное ранее постановление 26.12.2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ до 26.12.2021 года.

Однако, [СКРЫТО] А.В. должных выводов для себя не сделал, и 10.09.2021 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением неустановленных препаратов, находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль управления автомобиля марки «<данные изъяты> гос. регистрационный номер № регион, и запустив двигатель автомобиля, при помощи ключа зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

10.09.2021 года около 21 час 20 минут [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием достаточных данных полагать, что [СКРЫТО] А.В. находится в состоянии опьянения, а именно у него было поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, заторможенность речи, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил [СКРЫТО] А.В. от управления транспортным средством, о чем составил протокол 24 КБ №290113 от 10.09.2021 года об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, 10.09.2021 года в 21 час 56 минут [СКРЫТО] А.В., находящемуся по адресу: <адрес> сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест-6810», на что [СКРЫТО] А.В. выполнил законное требование сотрудника полиции, однако, состояние опьянения установлено у последнего, не было.

После чего, 10.09.2021 года в 21 час 57 минут сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что [СКРЫТО] А.В., несмотря на отрицательные показания прибора «Алкотест-6810», находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, заторможенность речи, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по <адрес>, на предмет установления стояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от 10.09.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что [СКРЫТО] А.В. согласился.

Однако, 10.09.2021 года в 22 часа 41 минуту [СКРЫТО] А.В., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1016в от 10.09.2021 года, находясь в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом в состоянии опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а именно, пояснил, что 10.09.2021 года наркотические средства он не употреблял, не выпивал алкоголь, кроме того, пояснил, что при проведении освидетельствования в ККНД добавил в анализ мочи воду, от дачи подробных показаний по делу отказался.

Вина подсудимого [СКРЫТО] А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями [СКРЫТО] А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, который он отбыл сразу же. На тот момент у него не было водительского удостоверения, он его никогда не получал. В феврале 2021 года он получил водительское удостоверение на свое имя. В его собственности имеется автомобиль марки Опель Корса, темно-красного цвета, гос. регистрационный номер № регион. 10.09.2021 года, в вечернее время, примерно в 21 час 20 минут, он ехал с <адрес>, в это время, он увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и услышал требование об остановке, что он и сделал, и остановился на проезжей части, в районе <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС, представился, и попросил предоставить документы, на его просьбу он предоставил СТС, водительское удостоверение. Затем на место были приглашены двое понятых, и его пригласили в служебный автомобиль ГИБДД, он прошел, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, и инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотест», на что он согласился, после чего ему был выдан прибор «алкотест», он выдохнул воздух изо рта в трубку прибора, результат составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем ему было предложено проехать в КНД г.Красноярска, на что он также согласился. Приехав в КНД г.Красноярка, врач провел освидетельствование на состояние алкогольного состояния при помощи прибора «алкотест», результат составил также 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем врач выдал ему баночку прозрачного цвета, запечатанную в пакет. Он взял баночку в руки, вскрыл упаковку и прошел в туалет, где не смог собрать биологический материал, так как торопился, поэтому он собрал часть биологического материала (мочи), но не хватало до отметки, поэтому он разбавил мочу водой. Данную баночку он предоставил врачу, на что та сказала, что это фальсификация и зафиксировала в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения как отказ. Вину не признает, так как находился в трезвом состоянии, алкоголь и наркотики не употреблял.

Свидетель ФИО6, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 10.09.2021 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 Службу они должны были нести до 09 часов 00 минут 11.09.2021 года на территории г.Красноярск. 10.09.2021 года в 21 час 20 минут, они находились в Свердловском районе г.Красноярска, по пути следования по <адрес> в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-красного цвета, гос. регистрационный знак № регион», данный автомобиль выехал с <адрес> помощи СГУ, был подан сигнал водителю данного автомобиля об остановке, после чего автомобиль остановился на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>. Он подошел к водителю, на его просьбу предоставить документы, мужчина предоставил документы на автомобиль, и водительское удостоверение на свое имя. Водитель представился, как [СКРЫТО] А.В.. В ходе проверки документов, у водителя [СКРЫТО] А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, заторможенность речи, движений, мужчина заметно нервничал. По этой причине на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых [СКРЫТО] А.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем [СКРЫТО] А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что [СКРЫТО] А.В. согласился. Затем, в присутствии понятых, [СКРЫТО] А.В. выдохнул воздух изо рта в трубку прибора «алкотест», результат составил 0,00 мг/л алкоголя выдыхаемого воздуха. Затем [СКРЫТО] А.В. было предложено проехать в КНД г.Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Прибыв в КНД, врач провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотест», результат составил 0,00 мг/л алкоголя выдыхаемого воздуха. Затем врач выдал [СКРЫТО] А.В. баночку для сбора биологического материала, и тот отправился в туалет. Спустя несколько минут [СКРЫТО] вернулся с баночкой и передал врачу, однако врач определил, что [СКРЫТО] провел фальсификацию мочи, со слов [СКРЫТО], он налил воду в баночку, по этой причине врачом КНД в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1016в от 10.09.2021 года был зафиксирован отказ [СКРЫТО] А.В. от медицинского освидетельствования. В отношении [СКРЫТО] А.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на место вызвана следственно-оперативная группа ОП №6. Автомобиль был эвакуирован после осмотра места происшествия на спец.стоянку по <адрес>. Согласно информационной базе ГИБДД было установлено, что 16.12.2020 года [СКРЫТО] А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, в настоящее время он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть [СКРЫТО] А.В. совершил правонарушение повторно. После этого материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ был направлен в ОД ОП № 6 для принятия решения по ст. 264.1 УК РФ в отношении [СКРЫТО] А.В.

Свидетель ФИО8, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Кроме того, вину подсудимого [СКРЫТО] А.В. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о том, что 10.09.2021 года задержан [СКРЫТО] А.В., который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. (л.д.11);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 11.09.2021 года, согласно которому в действиях [СКРЫТО] А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.12);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.09.2021

года, согласно которому [СКРЫТО] А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 13);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2021 года, согласно которому [СКРЫТО] А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № (л.д.14);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2021 года, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBL-0175, по результатам которого опьянения в вдыхаемом [СКРЫТО] А.В. воздухе не выявлено. (л.д. 15);

- протокол <адрес> от 10.09.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого [СКРЫТО] А.В согласился на прохождение освидетельствования на состояния опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска. (л.д. 18);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1016в от 10.09.2021 года, согласно которому [СКРЫТО] А.В. от проведения освидетельствования отказался. (л.д. 19);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 10.09.2021 года, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, задержан до передачи для помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.21);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16.12.2020 года, вступившее в законную силу 29.12.2020 года, согласно которому [СКРЫТО] А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде наложения административного ареста сроком на десять суток. (л.д. 32-33);

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где 10.09.2021 года в 21 час 20 минут сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» был задержан [СКРЫТО] А.В. за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №. (л.д.24-26);

- протокол осмотра предметов от 10.09.2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и помещен на хранение на специализированную стоянку МУ МВД России «Красноярское», расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.27-29).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № 216 от 08.12.2021 года, [СКРЫТО] А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает состояние полной ремиссии параноидной шизофрении с приступообразным типом течения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у [СКРЫТО] А.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время [СКРЫТО] А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] А.В. не нуждается. (л.д. 94-98).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведение [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости [СКРЫТО] А.В.

С учетом исследованных доказательств, вина [СКРЫТО] А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена при рассмотрении уголовного дела судом.

Его вина подтверждена показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО8, на следствии, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи, с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями обвинения, судом не установлено.

Оснований для иной оценки показаний свидетелей по делу, не имеется.

Доводы [СКРЫТО] А.В. о том, что при проведении медицинского освидетельствования в ККНД, в анализ своей мочи он добавил воду, свидетельствуют о том, что совершил действия направленные на невозможность проведения такого анализа мочи и подготовки на основании этого анализа объективного вывода, тем самым, указанные действия указывают на не выполнение требований о прохождение медицинского освидетельствования, что свидетельствует о виновности [СКРЫТО] А.В.

Кроме того, доказанность того, что [СКРЫТО] А.В. на момент совершения преступления 10.09.2021 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 16.12.2020 года, сам [СКРЫТО] А.В. не оспаривает этого обстоятельства.

Факт управления транспортным средством 10.09.2021 года [СКРЫТО] А.В. в состоянии опьянения установлен, подтвержден показаниями оглашенных в суде свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного - удовлетворительно, характеристикой по месту работы – положительно, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание, является частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исправление [СКРЫТО] А.В. при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения [СКРЫТО] А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина