Дело № 1-280/2022 (1-1116/2021;), первая инстанция

Дело №1-280/2022

УИД:24RS0046-01-2021-010727-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

защитника - адвоката Каптюк М.А.,

подсудимого [СКРЫТО] И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

15.07.2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 27.07.2021 года, [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ [СКРЫТО] считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 27.07.2024 года.

Однако, [СКРЫТО] должных выводов для себя не сделал и 21.11.2021 года в неустановленное дознание вечернее время, в неустановленном дознанием месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Corona» государственный регистрационный номер № регион и не испытывая при этой крайней необходимости совершила поездку по улицам г. Красноярска.

21.11.2021 года примерно в 21 час 30 минут [СКРЫТО] управляя вышеуказанным автомобилем в районе дома №63 по ул. Монтажников в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 21.11.2021 года в 22 часа 04 минуты [СКРЫТО] от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Каптюк поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Зюзина не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №5599/д от 17.12.2021 г. [СКРЫТО] хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-74).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности [СКРЫТО] который на учете в ККПНД и ККНД не состоит, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает [СКРЫТО] вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения и месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи матери, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности [СКРЫТО], имеющего постоянное место жительства, работающего, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить [СКРЫТО] наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, у [СКРЫТО] отсутствуют.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, не имеется, поскольку [СКРЫТО] совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Илью [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения в отношении [СКРЫТО] И.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corona» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Металлургов, 4 «а» г. Красноярска, принадлежащий [СКРЫТО] И.В.- передать по принадлежности последнему; ключ с брелоком сигнализации, документы на автомобиль (СТС, ПТС), хранящиеся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское»-передать по принадлежности [СКРЫТО] И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова